УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, Солом»янська площа , 2-а

Справа № 22- 3447/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Шум Л.М.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рейнарт І.М.

при секретарі - Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду, направити справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про можливість відкриття провадження відповідно до норм п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2, у позовній заяві зазначене місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

За повідомленням Адресного бюро м. Києва на запит суду відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Відповідно до положень ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо надана на звернення суду органом реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі було відкрите судом першої інстанції у відповідності до положень процессуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач зареєстрований у Києво-Святошинському районі Київської області, а тому позов поданий і відкрите провадження з порушенням правил підсудності, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що у суду на час відкриття провадження були відсутні відомості про місце реєєстрації відповідача, що не позбавляє останнього звернутись з клопотанням в порядку ст. 116 ЦПК України про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді