АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ - 03680 вул. Солом'янська 2-а

Справа № 22 - 2974 Головуючий у 1 інстанції - Трусова Т.О.

2013 рік Доповідач - Ратнікова В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- ГаращенкоД.Р.

при секретарях - Мурга М.В., Погас О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2012 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2012 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» 20 583,95 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 214, 60 грн. судових витрат, а всього стягнуто 20 798 гривень 55 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, було ухвалене судом з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставини, що мають значення для справи, а викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи. Зазначає, що в період з 2010 року по 2012 рік він здійснював регулярні платежі за житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах даної справи, а тому висновок суду першої інстанції про те, що він не виконує покладені на нього обов'язки по оплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг не ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах закону. Крім того вказує, що головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» чиняться йому перешкоди у наданні правдивої інформації щодо нарахування платежів за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Голова правління Представники Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» АлексєєвПавло Миколайович та Субботін В’ячеслав Миколайович вважали доводи апеляційної скарги безпідставними, зазначали, що рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального права та просили залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є членом ЖБК «Будівельник-13», та спільно з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 позивач Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-13».

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та за змістом Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг. Будучи споживачем житлово-комунальних послуг, на протязі тривалого періоду часу не виконував покладені на нього обов'язки по сплаті вартості отриманих ним житлово-комунальних послуг в повному обсязі та у встановлений строк, у зв'язку з чим у нього станом на 1 серпня 2012 року утворився борг в розмірі 29 957,37 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» та стягуючи з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» заборгованість за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, є членом ЖБК «Будівельник-13» та споживачем житлово-комунальних послуг. Житлово-комунальні послуги позивачем ЖБК «Будівельник-13» виконувались в повному об'ємі, відповідач ОСОБА_2 вказані послуги отримував, проте зобов'язань по оплаті вказаних послуг не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Оскільки позивачем ЖБК «Будівельник-13» пропущено трирічний строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, відповідач ОСОБА_2 просив застосувати строк позовної давності, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01 серпня 2009 року по 01 серпня 2012 року.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів на в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дає визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Діючи відповідно до Статуту та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ЖБК «Будівельник-13» на підставі укладених з виробниками та виконавцями житлово-комунальних послуг договорів виступив замовником житлово-комунальних послуг для будинку АДРЕСА_2, в якому проживає відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 149 ЖК України права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Стаття 38 статуту ЖБК «Будівельник-13» покладає на члена житлово-будівельного кооперативу обов'язок своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

Вищевказані положення статуту ЖБК «Будівельник-13» узгоджуються і з нормами законів України та підзаконних актів, які регулюють порядок нарахування та сплати вартості житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року затверджено Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради від 30 листопада 2009 року № 1334 тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» становить 2,51 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири на місяць.

Відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради № 1222 від 29.12.2010 року тариф на централізоване опалення для населення становить 2,91 за 1 кв.м опалювальної площі на місяць з оплатою останнім не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим та 3,10 грн. за 1 кв.м опалювальної площі на місяць після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В добровільному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідач ОСОБА_2 не сплачує, а тому колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь ЖБК «Будівельник-13» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до частин 3 і 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

29 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до основного боргу.

З заяви ЖБК «Будівельник-13» про зменшення позовних вимог від 23 листопада 2012 року вбачається, що в період з вересня, жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 сплатив на рахунок позивача ЖБК «Будівельник-13» кошти в сумі 800 грн., з яких 518,71 грн. зараховано на оплату поточної вартості житлово-комунальних послуг, а 81,29 грн. - в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг вбачається. що заборгованість відповідача ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги станом на жовтень 2012 становить 29 957.37 грн. Станом на 01 серпня 2009 року заборгованість позивача становила 14 732.08 грн., а тому в межах строку позовної давності за період з серпня 2009 року по жовтень 2012 року заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг становить 29 957.37 - 14 732.08=15225.29 грн., а суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що розмір заборгованості становить 20 583,95 гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно змінити, зменшивши суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 20 583.95 грн. до 15 225.29 грн.

В частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» трьох відсотків річних та інфляційних витрат рішення суду є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних ЖБК «Будівельник-13» посилався на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 зазначених Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між ЖБК «Будівельник-13» та відповідачем ОСОБА_2 не укладався, вищезазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, проте таких вимог позивачем не заявлялось, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ЖБК «Будівельник-13» в задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 про те, що в період з 2010 року по 2012 рік він здійснював регулярні платежі за житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах даної справи, в зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про те, що він не виконує покладені на нього обов'язки по оплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг не ґрунтується на вимогах закон, колегія суддів вважає є безпідставними, оскільки з копій квитанції вбачається, що відповідач ОСОБА_2 здійснював лише часткове погашення боргу на суму 2700 грн., вказані платежі були враховані позивачем при визначені суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи апеляційної скарги про те, що головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» ОСОБА_2 чиняться перешкоди у наданні правдивої інформації по нарахуванню плати за отримані комунальні послуги, оскільки, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та на їх правильність не впливають, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2012 року змінити, зменшивши суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» з 20 583, 95 гривень до 15 225, 29 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: