Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
10 січня 2013 р. № 12567/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чалої А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Сковира Л.Ю.,
за участю представника позивача - Абдулаєва Е.Ш., представника відповідача - Лавренчук О.В. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом приватної науково-виробничої фірми "Діатест" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -
В С Т А Н О В И В :
Приватна науково-виробнича фірма «Діатест» звернулась до суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківській області Державної податкової служби про визнання дій відповідача щодо складання акту № 218/22/31633660 від 03.03.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки приватної науково-виробничої фірми «Діатест» незаконними.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову зазначив, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок організації та проведення зустрічної звірки, що призвело до складання акту № 218/22/31633660 від 03.03.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки приватної науково-виробничої фірми «Діатест» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Хармарт» та ПП «ОВД-Трейд», висновки якого не відповідають дійсності, порушують законні права та інтереси позивача.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначив, що при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. В своїх запереченнях представник відповідача наголосив, що податковим органом направлялись позивачеві запити про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з його контрагентами та здійснювався вихід за податковою адресою. Оскільки, від позивача не отримано запитуваної інформації та встановлено відсутність позивача за місцем реєстрації, відповідачем зроблено висновок, що за період травень-серпень 2011 року позивач не підтвердив документально факту здійснення господарської діяльності, а тому податковим органом складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який відповідає вимогам чинного законодавства.
Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Позивач - приватна науково-виробнича фірма «Діатест» зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 11 вересня 2001 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний код 31633660.
Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року податковим органом складено акт № 218/22/31633660 про неможливість проведення зустрічної звірки приватної науково-виробничої фірми «Діатест» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Хармарт» та ПП «ОВД-Трейд».
Як вбачається зі змісту зазначеного акту, податковим органом при його складанні були використані відомості інформаційних баз даних, які використовуються в податковій інспекції, на обліку в якій перебував позивач та листи ДПІ в Дзержинському та Фрунзенському районах, з якими надійшли матеріали перевірки ПП «ОВД-Трейд» (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.08.2011 року № 3761/1800/37091177, акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ОВД-Трейд» від 22.09.2011 року № 536/2305/37091177) та матеріали перевірки ПП «Хармарт» (акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Хармарт» від 04.11.2011 року № 1109/23-212/34018183).
Згідно вказаних матеріалів перевірок, відповідними податковими інспекціями не встановлено факт реального вчинення господарських операцій ПП «ОВД-Трейд» та ПП «Хармарт».
Зазначені суб'єкти господарювання були контрагентами позивача в періоді травень-серпень 2011 року та на підставі виписаних ними податкових накладних позивачем було сформовано податковий кредит за відповідний період.
Також в акті про неможливість проведення зустрічної звірки позивача є посилання на факт відсутності позивача за податковою адресою.
При цьому, в ході проведення зустрічної звірки, відповідачем на податкову адресу позивача направлялися письмові запити від 19.12.2011 року про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з ПП «ОВД-Трейд» та ПП «Хармарт», але зазначені запити позивачеві вручені не були та повернулися на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Працівниками податкового органу здійснено вихід за податковою адресою позивача, в результаті якого складено акт відсутності за податковою адресою від 24.02.2012 року та передано запит на розшук до відділу податкової міліції. Згідно відповіді ВПМ ДПІ від 28.02.2012 року № 227 місцезнаходження позивача не встановлено, а до ЄДР направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням позивача.
За наслідками зазначеного вище, відповідачем в акті № 218/22/31633660 про неможливість проведення зустрічної звірки приватної науково-виробничої фірми «Діатест» викладено висновок про те, що позивачем не підтверджено жодним первинним документом здійснення господарської діяльності, руху активів у процесі господарських операцій та реальності змін майнового стану платника податків, а отже встановлено наявність ознак нереальності здійснення господарських операцій.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.
Відповідно до пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення зустрічних звірок регламентований Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, що затверджений постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1232, (далі - Порядок) та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації).
Згідно з пунктом 1 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Згідно з пунктом 3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Пунктами 4 та 6 Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п. 7 Порядку).
Відповідно до пункту 2.1 Методичних рекомендацій, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Відповідно до пункту 4.4, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.
З системного аналізу зазначених вище положень Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, суд вбачає, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
В той же час, відповідачем висновок про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій з ПП «ОВД-Трейд» та ПП «Хармарт» в травні-серпні 2011 року зроблений за відсутності будь-яких первинних бухгалтерських чи інших документів, наданих позивачем. Такий висновок відповідачем зроблений виключно на підставі інформаційних баз даних АІС «Податки», АІС «Аудит», АРМ «Бест Звіт» та матеріалів перевірок контрагентів, стосовно яких суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року по справі № 2а-12303/11/2070 за позовом ПП «ОВД-Трейд» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування наказу, скасовано наказ від 18.08.2011 року № 1762 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ІШ «ОВД - Трейд» (код ЄДРПОУ 37091177) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, на підставі якого складено акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 3761/1800/37091177 від 19.08.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОВД-Трейд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року по вказаній справі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року залишено без змін, рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі № 2а-995/12/2070 за позовом ПП «Хармарт» до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, визнано неправомірними дії ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ПП «Хармарт», на підставі якої складено акт №1109/23-212/34018183 від 04.11.2011 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року по справі № 2а-995/12/2070 апеляційну скаргу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова повернуто апелянту, а отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
Суд зазначає, що висновок відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки.
Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, на думку суду, не може містити висновки про непідтвердження реальності господарської діяльності, а має відображати лише обставини, які фактично спричинили неможливість податкового органу провести зустрічну звірку платника податків.
Таким чином, викладені в акті від 03.03.2012 року № 218/22/31633660 про неможливість проведення зустрічної звірки приватної науково-виробничої фірми «Діатест» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Хармарт» та ПП «ОВД-Трейд» висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.
Також суд вважає неправомірним та необґрунтованим посилання відповідача на факт встановлення ВПМ ДПІ відсутності позивача за місцезнаходженням, про що було складено довідку від 28.02.2012 року та повідомлення № 25 від 28.02.2012 року, як на підставу неможливості проведення зустрічної звірки.
Як вбачається із довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03 травня 2012 року в ЄДР міститься запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.
З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Враховуючи, що згідно пункту 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, податковий орган у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо), здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу, суд приходить до висновку, що неправомірні дії відповідача по складанню спірного акту про неможливість проведення зустрічної звірки порушують законні права та свободи позивача, як платника податків, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання акту №218/22/31633660 від 03.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватної науково-виробничої фірми «Діатест».
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватної науково-виробничої фірми «Діатест» (код 31633660, 61030, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, 27) 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 16 січня 2013 року.
Суддя Чала А.С.