Справа № 1304/3769/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/468/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
Категорія:27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Струс Л.Б.
суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.
при секретарі: Альховській С.В.
за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ПАТ АКБ «Львів», треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР про скасування та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору і звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
28 жовтня 2009 року Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору і звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2010 року визнано мирову угоду, укладену 22.10.2010 року між ОСОБА_8 та ПАТ АКБ «Львів» про врегулювання спору між ОСОБА_8 та ПАТ АКБ «Львів» з участю третіх осіб, згідно якої ПАТ АКБ «Львів» звертає стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, позначений в технічному плані літерою А-3, загальною площею 572,8 кв.м., який складається з дев'яти кімнат площею 241,9 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 разом з приналежними до нього будівлями та спорудами, земельну ділянку загальною площею 0,0600 кв.м. на якій розташований житловий будинок, право власності підтверджується правовстановлюючими документами. З моменту повного виконання ОСОБА_8 умов угоди, її кредитні зобов'язання за кредитним договором від 02.10.2008 року припиняються. ОСОБА_8 підтверджує, що на момент укладення мирової угоди, не існує обставин, які перешкоджають вчиненню цієї угоди, прав щодо будинковолодіння у третіх осіб немає. Провадження у справі закрито та роз'яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_7. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і справу направити на новий розгляд посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи. Судом не враховано, що при укладенні мирової угоди ОСОБА_8 умисно ввела в оману ПАТ АКБ «Львів» стосовно відсутності прав на будинковолодіння інших осіб, оскільки на той час на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходився спір між нею, як попереднім власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, предметом якого є невиконання останньою зобов'язань по правочину стосовно вказаного житлового будинку.
Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до частин 1,5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Закриваючи провадження у справі суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Зі змісту мирової угоди вбачається, що ПАТ АКБ «Львів» звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій вони розташовані.
Визнаючи мирову угоду та закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що зазначена мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує права, інтереси чи свободи інших осіб.
Покликання в апеляційній скарзі про порушення інтересів ОСОБА_7, не відповідає обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_7 участі у справі не брала, оскільки не була стороною у справі і залучена до участі у справі теж не була.
На підставі ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи та оглянутої в апеляційному суді цивільної справи №2-3563/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 третіх осіб ОСОБА_11 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, що позовна заява була подана 29.11.2010 р., а відкрито провадження відповідно до ухвали від 1 грудня 2010 року (а.с.216-220), однак оскаржувана ухвала постановлена Галицьким районним судом 10 листопада 2010 року до подачі позову до суду, що спростовує покликання в апеляційній скарзі про порушення прав ОСОБА_7
Відтак колегія суддів приходить до висновку, що умови мирової угоди, визнаної судом, відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки права та інтересів інших осіб, зокрема ОСОБА_7 не порушені.
Покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про те, що даною ухвалою порушуються її права колегія суддів вважає безпідставними, оскільки нею не надано, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували порушення її прав.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ПАТ АКБ «Львів», треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР про скасування та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору і звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Струс Л.Б.
Судді: Шандра М.М.
Приколота Т.І.