КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2013 року 810/9/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Ліченка О.П.
представника третьої особи 1, 2: не з'явилися;
представника третьої особи 3: Семенкова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної виборчої комісії Київської області, треті особи - голова Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, секретар Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області та Глевахівська селищна виборча комісія Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Васильківської районної виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач), треті особи - голова Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області (надалі - третя особа 1), секретар Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області (надалі - третя особа 2) та Глевахівська селищна виборча комісія Васильківського району Київської області (надалі - третя особа 3) та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов'язану з не ухваленням рішення про припинення повноважень третіх осіб 1, 2 в силу припису п. 9 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі - Закон «Про вибори») та не призначення нових голови та секретаря Глевахівської сільської виборчої комісії, визнати протиправним та скасувати повністю рішення відповідача № 13-11/12 від 05.01.2012, зобов'язати відповідача невідкладно ухвалити рішення про припинення повноважень голови та секретаря Глевахівської селищної комісії як членів даної комісії в силу припису п. 9 ч. 4 ст. 29 Закону «Про вибори».
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 09.01.2011 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2010, ухваленої в адміністративній справі № 2а-4144/2010, та відповідної постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Глевахівською селищною виборчою комісією Васильківського району Київської області було офіційно оприлюднені результати місцевих виборів 2010 року з обрання Глевахівського селищного голови, відповідно до якого Позивач був визнаний обраним на вказану посаду.
Після завершення зазначеного вище виборчого процесу у розумінні припису ч. 5 ст. 11 Закону «Про вибори» - 10.01.2011 голова та секретар Глевахівської селищної виборчої комісії з порушенням приписів ч. 5, 6 ст. 27 Закону «Про вибори», п. 2.13 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 та п. 2.4 розділу 2 «Порядок скликання та ведення засідань виборчої комісії» Постанови ЦВК № 351 від 15.09.2010 «Про порядок організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» без обов'язкового повідомлення щонайменш 5 членів даної комісії та вже визнаного обраним Глевахівським селищним головою позивача провели засідання зазначеної територіальної виборчої комісії, на якому за ініціативою були треті особи 1 та 2 ухвалені рішення Глевахівської селищної виборчої комісії № 21 та № 22 про скасування рішення № 16 від 20.11.2010 згідно з яким позивач був визнаний обраним Глевахівським селищним головою та визнання обраним іншого кандидата на вказану посаду.
Крім того вказує, що 20.06.2012 Київським окружним адміністративним судом було прийнято постанову в адміністративній справі № 2а-1708/12/1070, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012, та набрала законної сили про визнання протиправною бездіяльності голови та секретаря Глевахівської селищної комісії пов'язаної з неповідомленням члена вказаної виборчої комісії ОСОБА_5 про проведення засідання цієї виборчої комісії 10.01.2011.
Зазначив, що з урахуванням набрання законної сили зазначеним вище судовим рішенням від 20.06.2012 звернувся до відповідача з письмовим зверненням про припинення повноважень вказаних вище членів Глевахівської селищної виборчої комісії - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.11.2012 Васильківська районна виборча комісія на своєму засіданні ухвалила своє протокольне рішення № 16-11/12 про залишення без розгляду по суті вказаного звернення позивача.
На думку позивача вказане оскаржуване рішення є незаконним та винесеним з допущенням при цьому протиправної бездіяльності щодо не припинення достроково повноваження третіх осіб 1, 2 як членів Глевахівської селищної виборчої комісії на виконання приписів п. 9 ч. 4 ст. 29 Закону «Про вибори» та не призначивши нових голову та секретаря вказаної виборчої комісії зі складу зазначеної комісії.
Вважає, що незаконний склад третьої особи 3 та протиправна бездіяльність відповідача безпосередньо впливають на права позивача, оскільки саме незаконним складом вказаної виборчої комісії не провели засідання та винесли рішення про скасування рішення Глевахівської селищної виборчої комісії № 16 від 20.11.2010, згідно з яким позивача було визнано обраним Глевахівським селищним головою та визнання обраним іншого кандидата на вказану посаду.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. На думку відповідача оскаржуване рішення є правомірним.
Представники третіх осіб 1 та 2 до суду не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Представник третьої особи 3 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом «Про вибори».
Судом встановлено, що виборчий процес з місцевих виборів Глевахівського селищного голови завершились 09.01.2011.
20.06.2012 позивач звернувся до Васильківської районної виборчої комісії з письмовим зверненням про припинення повноважень членів Глевахівської селищної виборчої комісії, а саме голови - ОСОБА_6 та секретаря - ОСОБА_7 в силу припису п. 9 ч. 4 ст. 29 Закону «Про вибори».
05.11.2012 Васильківська районна виборча комісія на своєму засіданні розглянула звернення ОСОБА_1 та постановила протокольне рішення № 16-11/12 про залишення без розгляду по суті у зв'язку з порушенням строків, встановлених Законом «Про вибори», та рекомендували позивачу звернутись для вирішення питання до виборчої комісії вищого рівня.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону «Про вибори» визначено, що повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з: особистою заявою про складення повноважень члена комісії; відкликанням його суб'єктом подання кандидатури члена комісії; припиненням його громадянства України; вибуттям на період до дня виборів за межі відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що унеможливлює виконання обов'язків члена комісії; реєстрацією його кандидатом у депутати місцевої ради, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у народні депутати України, кандидатом на пост Президента України; реєстрацією його довіреною особою кандидата в депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у народні депутати України, кандидата на пост Президента України, представником політичної партії, уповноваженою особою місцевої організації партії, уповноваженою особою ініціативної групи всеукраїнського референдуму, представником ініціативної групи в Центральній виборчій комісії, офіційним спостерігачем; систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу комісії, до складу якої він входить, або рішенням виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад); одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішенням виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад); порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду; набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину або вироком суду, яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі; набуттям ним членства в іншій виборчій комісії будь-якого рівня, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів, виборів народних депутатів України, Президента України, всеукраїнського референдуму; визнанням його судом недієздатним; його смертю.
Таким чином, Законом «Про вибори» чітко визначено, що достроковому припиненню повноважень члена виборчої комісії повинно передувати рішення відповідної комісії, або комісії, яка утворила відповідну комісію. Яке б фіксувало систематичність порушень, або рішення виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію, про одноразове грубе порушення, або рішення суду про порушення Закону про місцеві вибори.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону «Про вибори» у разі виникнення обставин, передбачених у пунктах 1, 2, 7 - 9 ч. 4 цієї статті, повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну або дільничну виборчу комісію.
Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону «Про вибори» склад міських (крім міст, зазначених у ч. 4, 5 та 8 цієї статті), сільських, селищних територіальних виборчих комісій у відповідному районі формують районні територіальні виборчі комісії, тобто Васильківська районна виборча комісія є територіальною виборчою комісією, яка формує склад Глевахівської селищної виборчої комісії.
Згідно ч. 17 ст. 22 та ч. 9 ст. 29 Закону «Про вибори» Васильківська районна виборча комісія призначає нового голову та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії у разі, якщо повноваження останніх достроково припинено зі складу цієї територіальної виборчої комісії.
У судовому засіданні судом було оглянуто та досліджено рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2010 щодо визнання протиправною бездіяльністю Глевахівської селищної виборчої комісії по невиконанню вимог ч. 1 ст. 79 Закону «Про вибори» щодо оприлюднення результатів місцевих виборів Глевахівського селищного голови на підставі рішення № 16 від 20.11.2010 у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації та рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 щодо визнання протиправною бездіяльність голови Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району - ОСОБА_6 та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії - ОСОБА_8 щодо неповідомлення члена даної виборчої комісії про проведення засідання комісії та встановлено, що даними рішеннями відповідача не було прямо зобов'язано достроково припинити повноваження даних членів виборчої комісії у зв'язку з порушенням законодавства про вибори.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Надавши відповідну оцінку наданим письмових доказам суд вважає, їх такими, що не підтверджуються засобами доказування та не несуть у собі належну, доступну та достовірну інформацію для споживачів.
Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність оскаржуваного рішення.
Також беручи до уваги той факт, що судовими рішеннями на які посилається позивач відповідача - Васильківську районному виборчу комісію не було прямо зобов'язано достроково припинити повноваження голови та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії і призначити новий склад, а лише визнано протиправну бездіяльність, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 березня 2013 р.