Справа № 754/132/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дубініна В.І.,

при секретарі - Шкоденко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартируАДРЕСА_1, та зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні цією квартирою.

В позовній заяві зазначено, що позивач по справі є співвласником спірної квартири.

Йому належать 1/4 частина квартири, а відповідачу - його сестрі 3/4 частини вказаної квартири.

Позивач пише в позовній заяві, що після смерті їх матері у нього, з сестрою , виник спір про право на користування квартирою.

Відповідач та її представник заперечують проти позову і вважають, що у позивача відсутні документи, які надають йому право на вселення в кв.АДРЕСА_1.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.08.2005 року Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, і що ця квартира дійсно належить на праві спільної часткової власності : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4. (а.с.42) в рівних долях.

На даний час це Свідоцтво про право власності на житло має законну силу і ніким не оскаржено.

Відповідач по справі визнає, що брату - ОСОБА_1 дійсно належить на праві власності 1/4 частина спірної квартири, а їй 3/4 частини цієї квартири. Про це відповідач пише в зустрічному позові, який не прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Неодноразові звернення позивача в органи міліції з заявами, що сестра не пускає його в квартиру, та не визнання відповідача позову про вселення позивача в квартиру, свідчить про наявність перешкод ОСОБА_1 , з боку сестри ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 356 ЦК україни - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Співвласниками спірної квартири, але в різних, на даний час долях, є сторони по справі.

Співвласник майна має право на користування, володіння та розпорядження цим майном.

Реєстрація в квартирі не є доказом, що дає право на розпорядження нею на свій розсуд.

В ст. 361 ЦК України визначено право співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 10 ЦПК України позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а відповідач не довела тих обставин, на які вона посилалась, яка на підставу свої заперечень.

Керуючись ст.ст. 209,214, 218 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

У разі постановлення рішення без участі особи яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: