Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2013 р. Справа № 13204/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі, головуючого - судді Чалої А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ФОП ОСОБА_1, в якій просить скасувати рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту на майно позивача.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 30.11.2013 року провадження в адміністративній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 20 грудня 2012 року.

Позивач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12), проте 20 грудня 2012 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки він приймає участь в судовому засіданні в іншому суді. Розгляд адміністративної справи був відкладений до 27 грудня 2012 року до 11 год. 00 хв.

27 грудня 2012 року представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від позивача або його представника не надходило. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 26 грудня 2012 року отримав судову повістку на 27 грудня 2012 року.

В зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладений до 09 січня 2013 року до 16 год. 00 хв.

09 січня 2013 року позивач в судове засідання не з'явився, представника не направив, не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи ані позивач, ані його представник не надали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 08 січня 2013 року отримав судову повістку на 09 січня 2013 року.

Зважаючи на неявку позивача або його представника, суд ухвалив відкласти розгляд справи та призначив наступне судове засідання на 28 січня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Судову повістку на 28 січня 2013 року вручено позивачу 14 січня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 18 січня 2013 року.

28 січня 2013 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Статтею 128 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, що спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків та умисно затягує розгляд справи, що полягає у неявках представника в судові засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на численні неявки позивача в судове засідання без поважних причин та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чала А.С.