Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2013 р. Справа № 13883/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Чалої А.С.,

при секретарі - Пшеничному В.О.,

за участю представника відповідача - Вєтрової І.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Софт Інтеграл» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових-повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Софт Інтеграл» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2012 року № 0000200226 та № 0000190226.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання від 25.01.2013 року про відкладання розгляду справи, в зв'язку з його відрядженням (а.с. 95).

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 20.12.2012 року провадження в адміністративній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 09 січня 2013 року.

Позивач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, згідно повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення 25 грудня 2012 року (а.с.77), проте 09 січня 2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з його великою завантаженістю та участю в іншому судовому засіданні (а.с. 83). Представник відповідача також не з'явився в судове засідання, надав клопотання про відкладення розгляду справи. В зв'язку з неявкою сторін, розгляд адміністративної справи був відкладений до 16 год. 00 хв. 15 січня 2013 року.

15 січня 2013 року представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, 10 січня 2013 року надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його участю в цивільному процесі в Комінтернівському районному суді м. Харкова (а.с. 87).

Суд ухвалив відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника позивача на 29 січня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Причини неявки представника позивача в судове засідання суд поважними не визнав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 18 січня 2013 року отримав судову повістку про виклик в судове засідання на 29 січня 2013 року (а.с. 94).

Окрім того, представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою від 15.01.2013 року (а.с. 93).

Враховуючи підстави, зазначені у клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 січня 2013 року (а.с. 95), суд не визнає перебування у відрядженні представника позивача поважними причинами неявки в судове засідання.

Суд зазначає, що перебування представника позивача в іншому судовому засіданні або у відрядженні, не може бути визнане судом поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки позивач міг скористатися правом на правову допомогу, зважаючи на те що в Україні діє адвокатура, а також правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків та умисно затягує розгляд справи, що полягає у неявках представника в судові засідання.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, що спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на численні неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Софт Інтеграл» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових-повідомлень рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чала А.С.