УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Топчий В. М.

суддів - Балахонова Б.Л., Дедеєва Ю. С

за участю  прокурора - Ярошенко Л. Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією адвокатаОСОБА_3 на вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нижнього Новгорода, Російської Федерації, громадянина України, судимого: 1) 20.09.2002 р. за ст. ст. 185 ч.1, 309 ч. 1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 30.09.2005 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 13.07.2007 р.; засуджено за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту.

ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, при таких обставинах.

Постановою Сиховського районного суду м. Львова від 24.05.2007 року при звільненні з місць позбавлення волі, щодо ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік й він повинен був прибути до обраного місця проживання (АДРЕСА_1) до 16.07.2007 року та зареєструватись у ВВС. Однак, ОСОБА_1без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання не прибув.

В апеляції адвокат ОСОБА_3. просить вирок щодо ОСОБА_1змінити, визначити міру покарання не пов'язану з позбавленням волі. В апеляції адвокат посилається на те, що ОСОБА_1. не прибув вчасно до обраного місця через те, що був курортний сезон й тяжко було придбати білет до Криму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку без змін, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа № 11-1854                                   Головуючий у першій інстанції-Кухарський А.І.

Категорія CT.J.95. КК України                                       Доповідач - Балахонов Б.Л.

2

Висновок суду про винність ОСОБА_1у вчиненні зазначеного злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, що в апеляції не оспорюється.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 395 КК України правильно, що також у апеляції не оспорюється.

Що стосується обраної судом ОСОБА_1. міри покарання, то її визначено, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також усіх обставин справи.

У вироку достатньо вмотивовано прийняте рішення, а саме зазначено, щоОСОБА_1 визнав себе винним, влаштувався на роботу, позитивно характеризується.

Доводи адвоката про те, що ОСОБА_1. не прибув вчасно до обраного місця через те, що був курортний сезон й тяжко було придбати білет до Криму, безпідставні та заперечуються матеріалами справи, показаннями самого ОСОБА_1як під час досудового слідства (а.с. 32, 42), так і в суді.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки суд урахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи на які є посилання у апеляції.

Будь яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвокатаОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.