ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года ноября месяца «20» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Куртлушаева И.Д.
Трофимцова А.И.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1. на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 11 сентября 2007г., которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. урож. с. Темен-Суу Московского района Киргизия, образование средне-специальное, не работающий, женат, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судим
признан виновным и осужден по ст. ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
С ОСОБА_1. взысканы судебные расходы в сумме 517 грн. 85 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 в июне 2007 года в вечернее время приобрел у неустановленного следствием лица пистолет, являющийся нестандартным, одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием, изготовленным комбинированным способом, путем замены ствола газового пистолета модели ИЖ 78/6П-37/ и приспособленный для производства выстрелов; глушитель, изготовленный самодельным способом, конструкция которого позволяет разместить его на стволе пистолета и производить выстрелы, а также 4 малокалиберных патрона центрального боя «МПЦ» /5.45X18/, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5.45мм, к пистолету самозарядному габаритному «ПСМ», пригодные для производства выстрелов. Все указанное он хранил под обшивкой заднего сиденья, принадлежащего ему автомобиля «Деу-Ланос» гос. номер НОМЕР_1, без предусмотренного законом разрешения.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит смягчить меру наказания, а также исключить из приговора - приобретение пистолета у неустановленного следствием лица.
Дело №11-1747/2007. Председательствующий
Категория ст. 263 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции В.П.Билей.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
2
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что огнестрельное оружие он нашел случайно.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств.
Виновность и квалификация преступления никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины -правильно.
Как установлено судом, в ходе досудебного следствия, установить лиц, у которых ОСОБА_1приобрел огнестрельное оружие, не представилось возможным, а поэтому ему вменено в обвинение - приобретение оружия у неустановленного лица.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения, ОСОБА_1, признав себя виновным полностью, показал, что в июне 2007г. он приобрел пистолет с глушителем и патроны к нему, которые он возил с собой в принадлежащее ему автомобиле «Део-Ланос» (протокол суд. заседания).
При таком положении, доводы осужденного в апелляции о необходимости исключения из приговора способ приобретения оружия - несостоятельны.
Из материалов дела однозначно усматривается, что ОСОБА_1хранил как огнестрельное оружие, так и глушитель к нему, а поэтому ОСОБА_1 правильно вменено в обвинение хранение двух комплектующих предметов, один из которых -пистолет является огнестрельным оружием. Следовательно, доводы осужденного в части исключения из приговора хранение глушителя, также несостоятельны.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не учтено его чистосердечное признание вины и другие смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания взято во внимание чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и др. смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что пистолет с глушителем «случайно» мог оставить на сидении кто-либо из пассажиров, противоречит материалам дела. Как усматривается из протокола осмотра, пистолет с глушителем был обнаружен в салоне автомашины обвернутый в тряпичную ткань, причем под задним сидением и под обшивкой (л.д. 6-7).
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный ОСОБА_1 в апелляции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АРК от 11 сентября 2007г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.