УХВАЛА

Іменем  України

05 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                              Франовської К.С.,

суддів                                                  Широкової Л.В.,

Худякова А.М.

при секретарі судового

засідання          Забеліній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2007 року, -

встановила:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що з 1965 року і до 30 травня 2003 року працював на ВАТ "Льонотекс", коли його було звільнено у зв'язку із банкрутством підприємства. З 2 червня 2003 року до 28 листопада 2003 року він перебував у трудових відносинах із ЗАТ "Житомирський льонокомбінат". Зазначене підприємство було створене на базі ВАТ "Льонотекс" у відповідності до плану санації. Оскільки в день звільнення із ЗАТ "Житомирський льонокомбінат" йому не було виплачено заробітну плату, просив стягнути з ВАТ "Льонотекс" та із ЗАТ "Житомирський льонокомбінат" 1804 грн. заборгованості по заробітній платі та 1500 грн. моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути зазначені кошти із ВАТ "Льонотекс", оскільки останнє являється правонаступником ЗАТ "Житомирський льонокомбінат".

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення суду як

Справа № 22ц/1499                                        Головуючий у суді 1-ї інстанції: Талько О.Б.

Категорія 41                                                                    Суддя-доповідач Широкова Л.В.

2 такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було розглянуто у відсутність відповідачів. Даних про те, що вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у справі немає.

Крім того, ОСОБА_1 пред'явив позов до ВАТ „Льонотекс" та до ЗАТ „Житомирський льонокомбінат", проте вимога щодо останнього відповідача судом не розглядалась.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.