РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/8281/12
19.03.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Шаратова Ю.А.,
при секретарі Уржумовій В.В.,
за участю прокурора: Чернікової О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 08.01.2013 відкрито провадження у цивільній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації.
25.01.2013 про свою участь у справі заявив прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.
Ухвалою суду від 25.01.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з квітня 2009 року зі своєю дитиною не проживає, не приймає жодної участі у житті, вихованні та утриманні дитини.
Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, зазначили, що ОСОБА_2 не мав можливості спілкуватися з дитиною через конфлікт з колишньою дружиною, та у зв'язку із тим, що протягом останніх трьох років дитина практично постійно знаходиться на лікуванні у Китаї, куди він не в змозі виїхати. Наявність заборгованості зі сплати аліментів відповідач пояснює своїм важким матеріальним становищем.
Представник третьої особи - Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, представників третіх осіб та прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову задоволенні позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки та відповідача народилась донька - ОСОБА_5, про що видано свідоцтво про народження актовий запис № 2431 від 27.08.2004 /а.с. 13/. Згідно із наданими суду медичним висновком Сімферопольської центральної районної клінічної лікарні від 25.08.2005, та посвідченням від 20.02.2006, виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_5 визнано дитиною інвалідом, і призначено державно-соціальну допомогу.
Як випливає з свідчень відповідача, допитаного як свідка в порядку встановленому статтями 62, 63 Цивільного процесуального кодексу України, в період з моменту народження дитини до квітня 2009 року, коли були припинені фактичні шлюбні відносини із позивачкою, він належним чином виконував свої батьківські обов'язки. Зокрема, відповідач дбав про стан здоров'я хворої дитини, разом із позивачкою супроводжував дитину на лікування у клініки України, Російської Федерації та Німеччини, особисто був присутній на всіх медичних процедурах з лікування дитини, годував її, оскільки вона не може це робити самостійно. У квітні 2009 року між позивачкою та відповідачем виник конфлікт, в наслідок якого фактичні шлюбні відносини та спілкування між ними припинились, а ОСОБА_2 став проживати окремо від дитини. Починаючи з кінця 2009 року і до моменту розгляду справи судом, дитина разом із позивачкою фактично постійно перебувають на лікуванні у Китайський Народній Республіці, повертаючись до України лише на літній період. Ці обставини також не заперечуються й представниками позивача.
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2010 у цивільній справі № 2-878/2010 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини місячно, починаючи з 30.11.2009 року та до повноліття дитини /а.с. 4/. Вказане судове рішення набрало законної сили, та Сімферопольським районним судом АР Крим на підставі нього 06.04.2010 було видано виконавчий лист /а.с. 6/.
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2012 у цивільній справі № 118/6590/12 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 12 660,00 грн. При цьому судом було застосовано положення частини другої статті 196 Сімейного кодексу України і зменшено розмір неустойки з урахуванням матеріального стану відповідача /а.с. 9-11/.
Згідно із довідкою-розрахунком Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим від 22.01.2013 № 2166/03-50 заборгованість ОСОБА_2 станом на 22.01.2013 становить 14 544,80 грн. При цьому, останні платежі були ним здійснені у вересні та жовтні 2012 року у загальному розмірі 5 000,00 грн. /а.с.34/.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При цьому ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (пункт 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3).
З огляду на те, що відповідач не мав можливості належно виконувати свої обов'язки в наслідок незадовільного матеріального становища та відсутності спілкування з дитиною через конфлікт з позивачкою, а також у зв'язку з тим, що дитина тривалий час знаходилась за межами території України, суд дійшов висновку про відсутність його вини в цьому, та відсутність свідомого нехтування ним своїми обов'язками. З цих же підстав суд не приймає до уваги і критично сприймає висновок Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 13.03.2013 № 021-18/150 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки вказаний висновок не враховує відсутність винної поведінки ОСОБА_2 /а.с. 74-75/.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись, пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Ю.А. Шаратов