Справа № 357/4025/13-к

1-кс/357/254/13

Категорія 47

У Х В А Л А

21 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_1 при секретарі Ветровій С.Д. розглянув клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100030001835 від 19.03.2013 року, заслухавши думку, слідчого Авербуха А.М, прокурора Пікуля О.О.,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна у підозрюваного ОСОБА_3 – поліетиленового пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину, оббіг якої заборонений- амфетамін, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України / 19.03.2013 року близько 18 години 40 хвилини поблизу будинку 3 по вул. Калініна в м. Біла Церква, Київської області працівниками міліції під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_3, було виявлено, та тимчасово вилучено поліетиленового пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину, оббіг якої заборонений- амфетамін, яку він придбав в неустановленої особи та зберігав при собі без мети збуту/.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.3 ч.2 ст 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом.

Вважаю, що слідчий Авербух А.М. у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 - у вигляді поліетиленового пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину, оббіг якої заборонений- амфетамін, вилученого у останнього 19.03.2013 року , в зв’язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.03.2013 року у підозрюваного ОСОБА_3 майно - поліетиленового пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину, оббіг якої заборонений - амфетамін, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Копії ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4