Справа № 620/198/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2013 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №095622 від 07.02.2013р. вбачається, що 07.02.2013 р. о 03-10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Клочківській, 99 в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 21124 держ. №АХ8653ВК, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився. Про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 7).
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, копії з матеріалів справи №620/102/13-п:
– протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №095622 від 07.02.2013р.;
– протокол огляду ТЗ, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 07.02.2013р. №519;
– пояснення ОСОБА_3 від 07.02.2013р.;
– пояснення ОСОБА_4 від 07.02.2013р.;
– картку обліку адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 від 05.03.2013р.;
– поштове повідомлення про вручення судової повістки;
– копія протоколу від від 08.12.2012р. серії АА2 №077471;
– копія висновку КЗОЗ “Обласний наркологічний диспансер” від 08.12.2012р. №4369;
– копія витягу з бази даних ARMOR;
– копія довідки – характеристики від 20.02.2013р. №230;
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, вчинені ним 07.02.2013р. о 3-10 год. правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь – якого з порушень, передбачених частиною першої ст. 130 КУпАП. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 07.02.2013р. о 3-10 год. порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції. В той час, як за порушення вимог п.п. “а” п. 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції. В той час, як у зв'язку з порушенням вимог п.п. “а” п. 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху 08.12.2012р. відносно нього вже було складено адмінпротокол, який було розглянуто судом і постановою суду від 20.02.2013р., яка набрала чинності його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно до ч. 1 ст. 130 КупАП.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Під час обрання виду адміністративного стягнення суд, окрім вищевикладеного, враховує наступні обставини. ОСОБА_1 не працює, має у власності автомобіль “Toyota Camry” держ. №АХ0041АО. Даних про оплату ним штрафу, призначеного постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.02.2013р. по справі №620/102/13-п немає. Порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачено ст. 130 КупАП, вчинено ним протягом нетривалого проміжку часу. Окрім цього, ним допущено низку інших порушень Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до відповідальності. Отже, стягнення у вигляді громадських робіт суд вважає занадто м'яким. Підстав для застосування адміністративного арешту суд не вбачає. Отже, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортних засобів. Таке стягнення слід вважати повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку, так як позбавить його можливості керувати як власними, так і транспортними засобами, що належать іншим особам.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.35, ч. 2 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ін. номер НОМЕР_1, 17.11.1989р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилученням транспортних засобів.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_5