21.03.2013

Справа № 2011/21042/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013                                                                                                     м.Харків

          Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне порушення, який надійшов з УДАЇ ГУМВС України в Харківській області відносно водіїв :

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, частого підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3янко 46, кв. 94

          У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: м.Харків, пров.Артельний 14

          У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року, серії АА2№ 070317, складеного відносно водія ОСОБА_1, 17.03.2012 року, о 20-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя вул. 23 Серпня та пр.Леніна в м.Харкові на червоний сигнал світлофору, допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, порушив таким чином вимоги пункту 8.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2012 року, серії АА2№ 070326, складеного відносно ОСОБА_2, 17.03.2012 року о 20-30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем, при проїзді регульованого перехрестя вул. 23 Серпня та пр.Леніна в м.Харкові, при поїзді на червоний сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, порушив таким чином п. 8.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

          З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що вона, 17.03.2012 року, керувала автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, рухалась через перехрестя вул. 23 Серпня та пр.Леніна в м.Харкові, зі швидкістю, приблизно, 30-35 кілометрів на годину на зелений сигнал світлофору, в автомобілі знаходилась пасажир ОСОБА_3. В момент проїзду перехрестя, автомобіль Газель, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч, виїхав на перехрестя, пересікаючи його на забороняючий, червоний, сигнал світлофору. Автомобіль Лексус, передньою частиною, контактував з автомобілем Газель.

          На місце ДТП були викликані співробітники ДАЇ та карета швидкої медичної допомоги.

          Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2012 року слідчим відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області, винесена постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

          Згідно висновку судово-медичної експертизи №1543-А/12 від 02.08.2012 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до середньої ступені тяжкості, які спрямовують за собою тривалий розлад здоров»я.

          Згідно висновку судово-медичної експертизи №1542-А/12 від 02.08.2012 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до легкої ступені тяжкості.

          Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №414-КЄ від 08.11.2012 року у ОСОБА_1, в зв»язку з подіями, які мали місце 17.03.2012 року, яких-небудь тілесних ушкоджень не малося. Вказані у висновку акту судово-медичного освідоцтвування №596/а-12 від 27.03.2012 року на ім»я ОСОБА_1 ступені ушкодження не підтверджені, тому при оцінці ступені тяжкості тілесних ушкоджень не враховуються.

           14.11.2012 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про закриття кримінальної справи №57120335, з тих підстав, що в наслідку ДТП, яке мало місце 17.03.2012 року, тілесних ушкоджень ніким отримано не було.

          Згідно показань свідків ДТП, які знаходились поблизу місця події, та безпосередньо свідка ОСОБА_4, яка знаходилась в автомобілі Лексус, під керуванням водія ОСОБА_1, вбачається, що автомобіль Газель, під керуванням водія ОСОБА_2, виїхав на перехрестя, пересікаючи його на забороняючий, червоний, сигнал світлофору.

          Згідно з висновком комплексної судово-криміналістичної експертизи №8631/8632 від 24.10.2012 року, встановлено, що в момент зіткнення автомобілів Лексус та ГАЗ на світлофорному об»єкті, встановленому по ходу руху автомобіля, з якого здійснювалася відео- спостереження, був увімкнений зелений сигнал світлофору.

          В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, пояснила, що 17.03.2012 року, керувала автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, рухалась через перехрестя вул. 23 Серпня та пр.Леніна в м.Харкові, зі швидкістю, приблизно, 30-35 кілометрів на годину на зелений сигнал світлофору, в автомобілі знаходилась пасажир ОСОБА_3. В момент проїзду перехрестя, автомобіль Газель, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч, виїхав на перехрестя, пересікаючи його на забороняючий, червоний, сигнал світлофору. Автомобіль Лексус, передньою частиною, контактував з автомобілем Газель.

          Таким чином, на підставі доказів, які містять матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення водієм ОСОБА_1 не підтверджено, в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам пункту 8.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що доведено та підтверджено зібраними доказами в сукупності.

          Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

          Суд вважає, що з боку водія ОСОБА_1 порушень ПДР України не встановлено, посилання ДАЇ на те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.10 ПДР України носять оціночний характер та мають місце припущення.

          Однак на підставі статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення. Вищезазначене правопорушення було скоєне 17.03.2012 року, зазначена адміністративна справа розглянута 21.03.2013 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

          Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. 38 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 – припинити на підставі статті 38 КУпАП у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

          Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 – закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУПАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя :