Справа № 694/306/13-п
Провадження № 3/694/84/13
ПОСТАНОВА
іменем України
21.03.2013 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Звенигородський навчально-курсовий комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2013 року ОСОБА_1, який працює директором ДП «Звенигородський навчально-курсовий комбінат», вчинив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
1) порушено ч. 1 ст. 50 КЗпП України – тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень, зокрема у липні 2012 року працівник ОСОБА_2 відпрацював 220 годин, працівник ОСОБА_3 відпрацював 220 годин, у серпні 2012 року працівниця ОСОБА_4 відпрацювала 328 годин, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу;
2) порушено встановлення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів. Відповідно до ч. 1 ст.53 КЗпП України тривалість роботи не скорочена на 1 годину, зокрема в серпні 2012 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу;
3) порушено ч. 1 ст. 65 КЗпП України – надурочні роботи у липні 2012 року перевищують для працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 чотири години протягом двох днів підряд;
4) порушено ст. 108 КЗпП України – оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі, зокрема охоронник ОСОБА_6 відпрацював у серпні 2012 року 184 години, місячна норма часу становить 175 годин, нараховано основної заробітної плати 1102 грн., встановлений місячний оклад 1102 грн. Аналогічно нараховано заробітну плату у вересні 2012 року;
5) порушено ст. 106 КЗпП України – за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 у липні 2012 року;
6) порушено встановлені терміни виплати заробітної плати, втсановлені ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Виплата заробітної плати проводиться із затримкою на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема за липень 2012 року оплату праці здійснено платіжною відомістю № 15 від 09.08.2012 року та № 16 від 13.08.2012 року, за вересень 2012 року оплату праці здійснено платіжкою відомістю № 19 від 16.10.2012 року та № 20 від 22.10.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дані порушення виникли в зв’язку з виробничою необхідністю та низьким рівнем погодинної оплати праці, недосконалим знанням законодавства. Оплата праці здійснювалась згідно тарифікації, оплата майстрам виробничого навчання проводилась згідно погодинної оплати праці, а виплата заробітної плати проводилась по мірі надходження коштів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року, актом перевірки, табелями робочого часу, відомостями нарахування заробітної плати, платіжними відомостями, штатним розписом та поясненнями самого ОСОБА_1
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що правопорушення, які не є триваючими, були вчинені ОСОБА_1 в період з липня по вересень 2012 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Нестерук