Справа № 303/583/13-к

Провадження № 1-кп/303/30/13

ряд.стат.звіту № 2

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12012070040000230 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента Ужгородської Української Богословської Академії імені святих Кирила і Мефодія, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю: прокурора Галецького Р.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 12.09.2012 року близько 08 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті незаконне привласнення чужого майна, шляхом вільного доступу до соціальної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1, яка належить потерпілій ОСОБА_2, знаючи код доступу до вказаної банківської картки, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований на вул. Воз'єднання, 8 в м. Мукачево, зняв та таємно викрав грошові кошти в сумі 1380,00 грн., чим самим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що по сусідству з ним проживає потерпіла ОСОБА_2, яка інколи просить його матір знімати з її соціальної банківської картки гроші. 12.09.2012 року він взяв банківську картку, яка належить потерпілій ОСОБА_2 і знаходилась в нього вдома та поїхав у м. Мукачево. Близько 08 год. 00 хв., знаходячись на вул. Воз'єднання в м. Мукачево, він підійшов до банкомату «ПриватБанку» та попросив незнайому йому жінку допомогти зняти гроші з банкомату, так як не вмів ним користуватися. Після того, незнайома йому жінка сказала щоб він вставив картку в банкомат та сказала які клавіші необхідно натискати для зняття грошей. Знаючи пін-код, він зняв гроші, які були на рахунку, а саме 1380,00 грн. Після того він поїхав на навчання в м. Ужгород, де віддав частину грошей, а саме 1000,00 грн. одному хлопцеві, якому заборгував та якого знає тільки на вигляд, а решту витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

За згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз'яснено правові наслідки такого розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий (а.с. 45), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 50), на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 48), за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с. 52).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ - соціальну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку (а.с. 24), відповідно до ст. 100 КПК України слід залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ - соціальну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку - залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Заболотний А.М.