ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/695/2012

Провадження № 2/636/32/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості по аліментам не вірним та визнання дублікату виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відділу ДВС Чугуївського МРУЮ та ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості по аліменти від 08.02.2012 року не вірним та визнання дублікату виконавчого листа, виданого 26.02.2004 року, таким що не підлягає виконанню, в порядку ст. 368, 369, 370 ЦПК України.

Заявник в заяві вказав, що державним виконавцем відділу ДВС Чугуївського МРУЮ 08.02.2012 року був проведений розрахунок заборгованості по аліментам стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, розмір якої станом на 06.02.2012 року становить 29683,67 грн. відповідно до дублікату виконавчого листа № 2-1542/99, виданого Чугуївським міським судом 06.01.2011 року. Однак у постанові державного виконавця вказано, що виконавчий лист виданий 23.08.2009 року, але це не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи № 2-1542/99р. і матеріалам виконавчого провадження. Також в матеріалах справи № 2-1542/99 відсутні відомості щодо втрати виконавчого листа, про звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа і судове рішення відповідно до якого виданий дублікат виконавчого листа. Крім того, при нарахуванні заборгованості по аліментам державним виконавцем була врахована середня заробітна плати по Харківській області, а не по м. Чугуєву, де мешкає платник аліментів. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, оскільки виконання виконавчого листа належним чином розпочалося з 14.01.2011 року, то і розрахунок заборгованості повинен проводитися з цього часу, у зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду.

Представник позивача за договором про надання правових послуг адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву та просив розглядати її як скаргу на дії державного виконавця пояснивши суду, що державний виконавець безпідставно нарахував заборгованість по аліментам з 1999 року, оскільки в матеріалах справи № 2-1542/99 відсутня ухвала суду про видачу дублікату виконавчого листа 26.02.2004 року, і тому просить вважати його таким не підлягає виконанню та відповідно розрахунок по аліментам не вірним.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та пояснення свого представника.

Представник відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги не визнала та пояснила, що дублікат виконавчого листа був виданий Чугуївським міським судом у лютому 2004 року на підставі подання державного виконавця по причині втрати виконавчого провадження і ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до державного виконавця починаючи з 2004 року. Крім того, у грудні 2004 року до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області був направлений матеріал про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, де він надав пояснення про те, що йому не відомо місце мешкання стягувача і тому він не знає за якою адресою відправляти аліменти поштою, але зобов'язався при встановленні адреси стягувача сплатити аліменти у повному обсязі, однак аліменти став сплачувати тільки у 2011 році.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що за постановою Чугуївського міського суду з ОСОБА_1 стягнуті аліменти з 1999 році, але у 2004 році ВДВС був втрачений виконавчий лист і тому в лютому 2004 року за поданням державного виконавця судом був виданий дублікат виконавчого листа, однак ОСОБА_1 не сплачував аліменти як з 1999 року так і з 2004 року, а тільки у січні та квітні 2005 року сплатив 200 грн. і 50 грн. відповідно. Крім того, у грудні 2004 року відносно ОСОБА_1 направлявся матеріал до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів, і при розгляді цього матеріалу ОСОБА_1 давав пояснення що стягувач по аліментам мешкає у Росії і тому він не має адреси куди направляти аліменти поштою, тобто про наявність заборгованості по аліментам ОСОБА_1 знав ще у 2004 році. В частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем та відділом ДВС порушений порядок отримання дублікату виконавчого листа, однак в матеріалах виконавчого провадження знаходиться лист державного виконавця про втрату виконавчого листа та супровідний лист суду про направлення виконавчого листа для виконання

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги не визнала та підтримала пояснення представника ОСОБА_5

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2-1542/1999 від 23.09.1999 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 13.08.1999 року до її повноліття (а.с. 6). Згідно матеріалів справи № 2-1542/99р., які були оглянуті у судовому засіданні, були виписані виконавчі листи та 25.08.1999 року передані на виконання судовому виконавцю, відповідно до діючої Інструкції про проведення виконавчих дій (зворотна сторінка справи № 2-1542/99).

Згідно матеріалів виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1542/99 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, оглянутих у судовому засіданні, 26.01.2004 року державним виконавцем на звернення ОСОБА_9, яка представляла інтереси ОСОБА_2, щодо не сплати аліментів ОСОБА_1 було повідомлено, що виконавчий лист № 2-1542/99р. надійшов на виконання 28.08.1999 р., а у 2002 році був втрачений при пересилці, у зв'язку з чим після надання стягувачем копії постанови про стягнення аліментів для встановлення року розгляду справи державний виконавець звернеться до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. 01.03.2004 року Чугуївським міським судом державному виконавцю був направлений дублікат виконавчого листа по справі (а.с. 98, 99). 17.03.2004 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного дублікату виконавчого листа (а.с. 100). У квітні та червні 2004 року платнику аліментів ОСОБА_1 державним виконавцем були направлені попередження про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України у випадку злісного ухилення від сплати аліментів (а.с. 108). 02.12.2004 року відділом ДВС Чугуївського МУЮ був направлений матеріал до Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, оскільки заборгованість по аліментам за період з 13.08.1999 року по 01.11.2004 року становила 1807,92 грн. (а.с. 109-113). Постановою від 10.12.2004 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КК України (а.с. 138). Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомив, що він не відмовляється від сплати аліментів на утримання дочки, але стягувач за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає і місце її мешкання на даний час не відомо, але йому було роз'яснено, що законним представником стягувача ОСОБА_2 є ОСОБА_6, після чого борг по аліментам ОСОБА_1 був частково сплачений і він зобов'язався найближчим часом сплатити весь борг по аліментам.

В жовтні 2006 року державним виконавцем було направлено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів, яке отримано 10.10.2006 року ОСОБА_1 особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114, 115). 10.10.2006 року ОСОБА_1 надав державному виконавцю копію реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, оскільки він є ФОП, та надав письмову заяву, в якій вказав що він не проводить сплату аліментів, оскільки йому не відома адреса стягувача і після відкриття рахунку стягувачем аліменти буде переводити на цей рахунок (а.с. 116).

Таким чином, посилання заявника та його представника на те, що дублікат виконавчого документу є таким що не підлягає виконанню є безпідставними, оскільки виконавчий документ виданий за подання державного виконавця, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, і його наявність та наявність заборгованості по аліментам були відомі заявнику ще у 2004 році, тобто після видачі дублікату виконавчого листа, і розмір заборгованості у 2004 році оскаржений не був.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає що дублікат виконавчого листа був виданий відповідно до вимог ЦПК України, а відсутність в матеріалах справи ухвали про видачу дублікату виконавчого листа не є підставою для задоволення заяви про визнання дублікату виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, оскільки його видача підтверджується матеріалами виконавчого провадження, і заборгованість по аліментам нарахована відповідно до дублікату виконавчого листа - з дня стягнення аліментів за постановою суду.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Завданням ДВС є своєчасне, неупереджене примусове виконання рішень, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Таким чином в ході розгляду даної справи порушень закону державним виконавцем при виконанні вказаного вище рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 368-370 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо визнання розрахунку заборгованості по аліментам від 08.02.2012 року не вірним і таким що не підлягає виконанню та про визнання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1542/99 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 26.02.2004 року, таким що не підлягає виконанню - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -