Справа № 725/1411/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

18.03.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Держаної Автомобільної інспекції м.Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист права власності та повернення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Держаної Автомобільної інспекції м.Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист права власності та повернення майна в натурі.

Окрім позовної заяви позивач надав суду заяву, в якій просив з метою забезпечення позову заборонити ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управлінню Держаної Автомобільної інспекції м.Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії із транспортним засобом - пасажирським автобусом, білого кольору, 2003 року випуску, марки «Мерседес Бенц», № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі зняття з обліку в органах ДАІ та продажу цього майна.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, вважаю, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, на вказане вище майно слід накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управлінню Держаної Автомобільної інспекції м.Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії відносно транспортного засобу - пасажирського автобуса, білого кольору, 2003 року випуску, марки «Мерседес Бенц», № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі зняття з обліку в органах ДАІ та продажу.

Копію цієї ухвали для виконання направити у Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Чернівецькій області та ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управлінню Держаної Автомобільної інспекції м.Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольска - Тонієвич О.В.