ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                     УХВАЛА

За позовом Волинської філії відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" 

До   Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 63 086,99 грн.

                                                                                                        Суддя Пахолюк В.А.     

Представники:

Від позивача : Малімон О.М. - юрисконсульт за дов. № 0368 від 15.05.2006р.   

Від відповідача  : ОСОБА_1 - підприємець         

Суть спору:

           Позивач звернувся  до суду із позовом до підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 63 086,99 грн.  в т.ч. 49 998 грн. основного боргу, 3 287,54 грн. процентів за користування кредитом та пеню в сумі 9801,45 грн.

            В підтвердження позовних вимог, позивач посилався на кредитний договір № НОМЕР_1. відповідно до умов якого підприємцю було надано кредит в сумі 50 000 грн.  на поповнення обігових коштів на строк до 10.02.2005р. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 24 % річних, копії платіжних доручень згідно яких було проведено часткове повернення кредитних коштів та сплачувались відсотки за користування кредитом.

          Відповідач письмових заперечень на вимогу ухвали суду від 21.09.2006р.  не подав, в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку  з неможливістю присутності адвоката та необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для справи.

        Між тим,  в роцесі розгляду  справи ухвалою суду від позивача було витребувано  докази в частині виконання ним п.5.1.6 Договору , згідно з умовами якого, у випадку недотримання Позичальником термінів виконання зобов'язань по цьому договору, Банк має право самостійно утримати суму заборгованості з рахунків останнього, або здійснити заходи щодо погашення заборгованоті по наданих Позичальнику коштів по кредитній лінії та відсотків за користування ними  за рахунок забезпечення по кредитному договору ( договір застави від 12.02.2004р.).

       Між тим,  в судове засідання позивач  доказів виконання п.5.1.6. кредитного договору не подав.

       Таким чином позивач не  підтвердив викладені в позовній  заяві обставини, не довів , що він має право вимоги за  кредитною угодою№ НОМЕР_1. до підприємця ОСОБА_1

           Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,

                                                              Ухвалив:

1.Позов залишити  без   розгляду.

Перший заступник голови

господарського суду,суддя                                                            Пахолюк В. А.