Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/428/13-к
Провадження 1 - кп368\37\13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2013м. Кагарлик
м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Закаблук О.В.
при секретарі Галабурда В.О.
з участю прокурора Калайда Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100190000132 від 14.02.2013 року відносно гр. - на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горохове Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.
З участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
- Прокурора Калайда Ю.О.;
- обвинуваченого ОСОБА_1, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Так, в судовому засіданні встановлено наступне:
Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці серпня місяця 2012 року, точна дата судом не встановлена, близько 7 год., в кінці подвір»я дачного домогосподарства, яке належить його матері ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_2, виявив дикорослі рослини конопель, точна кількість яких судом не встановлена, які незаконно придбав, скосивши їх разом з травою.
Після чого, незаконно придбані рослини конопель, разом із травою переніс до горища господарської будівлі № 1, розташованої на території вищеназваного домогосподарства, де залишив для просушування та зберігання.
Після їх просушування ОСОБА_1, в кінці листопада 2012 року, точна дата судом не встановлена, близько 18 год., відділив частину листя та суцвіть від стовбура рослин конопель та переніс їх до господарської дерев»яної споруди № 2, за допомогою рук перетер листя і суцвіття конопель, помістивши їх до 9 окремих паперових згортків, які залишив зберігати в червоному портфелі у вищеназваному приміщенні, без мети збуту, для власного вживання, а залишки подрібнених рослин конопель самостійно викурив через виготовлений ним особисто пристрій для куріння.
14.02.2013 працівниками міліції Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області в ході проведення профілактичної роботи було перевірено на причетність до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів гр-на ОСОБА_1.
Так, в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_2, за місцем періодичного проживання ОСОБА_1, на горищі, однієї з господарських будівель було виявлено та вилучено сухі рослини, зовні схожі на рослини конопель, із стеблами та листями в кількості 41 гілки, та суху подрібнену рослинну речовину з підлоги даного приміщення, які зберігались разом із сіном.
В дерев»яній господарській будівлі даного домоволодіння, розташованого у саду, виявлено та вилучено дев'ять паперових згортків із подрібненою рослинною речовиною, схожою на рослини конопель та виготовлений з полімерних пляшок саморобний пристрій для куріння.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 214/х від 26.02.2012 року представлені на дослідження речовини рослинного походження являються особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 652, 5347 гр.
Представлені на експертизу нашарування речовин темного кольору, виявлені на поверхні двох пляшок є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою 0,0008 гр.
Згідно таблиці № 1, затвердженої Наказом Міністерства Охорони Здоров»я України № 188 від 01.08.2000 р. великими розмірами наркотичний засіб - канабіс вважається, якщо його вага становить від 500 грн. до 2500 гр., тому вилучений канабіс у домогосподарстві ОСОБА_1 є наркотичним засобом у великих розмірах, так як його вага становить 652, 5347 гр.
Тобто, своїми навмисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Склад злочину.
Об»єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_1 встановленого порядку виробництва, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, - в даному випадку наркотичного засобу - канабісу.
Предметом злочину є особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 652, 5347 гр.
Кваліфікуюча ознака злочину, - великий розмір наркотичного засобу, - , загальна маса в перерахунку на суху речовину 652, 5347 гр.
Об»єктивна сторона злочину, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів дій у виді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, - канабісу без мети збуту, у великих розмірах.
Суб»єктом даного злочину є підсудний ОСОБА_1.
Суб»єктивна сторона злочину, - прямий умисел обвинуваченого ОСОБА_1 на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, - канабісу без мети збуту, у великих розмірах.
Злочин є закінченим з моменту, коли обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України визнав та пояснив суду наступне.
В АДРЕСА_2 має домоволодіння, де займається присадибним господарством та вирощуванням кролів.
Дане домоволодіння належало раніше його покійній бабі по лінії матері, - ОСОБА_3, яка померла в 2002 році. Після смерті баби дане домогосподарство належить його матері.
Щотижня він приїздить до даного господарства.
В кінці серпня 2012 року він в кінці домогосподарства косив сіно кролям. Разом з травою він скосив дикоростучі рослини коноплі.
Скошену траву та рослини коноплі він виніс на горище господарської будівлі, яка розміщена на території домогосподарства, де почав їх сушити.
Ніхто з сім»ї не знав про те, що він сушив рослини коноплі. Траву та рослини коноплі він давав в їжу кролям.
Частину рослин коноплі він скурив за допомогою пристрою, який виготовив самостійно. Вживав восени 2012 року.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_1 відповів наступне.
До укладання шлюбу він мав прізвище ОСОБА_1, та після укладення шлюбу з ОСОБА_4 на прохання останньої він взяв прізвище ОСОБА_1.
Коноплю давав кролям для того, щоб вони краще росли.
Коноплю вперше попробував курити ще 2002 році в армії, після чого не вживав її до осені 2012 року. Причини вживання її в 2012 році сказати не може, просто йому захотілося вжити коноплю.
Пристрій для вживання коноплі шляхом куріння виготовив самостійно шляхом обрізання двох пластмасових пляшок та фольги.
Раніше ніколи на одліку в лікаря - нарколога не перебував.
Мети збуту коноплі не мав, зберігав для власного вжитку.
Під час огляду домогосподарства був присутній особисто, виявили коноплю у виді посушених рослин на горищі та у виді подрібненої коноплі руками в портфелі в окремому господарському приміщенні, яке розташовано на території домоволодіння.
Виключає можливість, щоб працівники міліції принесли з собою іншу коноплю, так як постійно був присутній при огляді домогосподарства та були присутні поняті.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора Кала йди Ю.О. та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, матеріалами кримінального провадження, показів свідків.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 було роз»яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі, про що обвинуваченим було написано письмову заяву.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.
- Згідно паспорту НОМЕР_3, виданого 16 грудня 2009 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горохове Кагарлицького району Київської області, є громадянином України, на момент вчинення злочину був повнолітнім.
( а.с., 76 - 77 )
- по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
( а.с.. 78 )
- Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 09 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 09 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів 09 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 339. Прізвище обвинуваченого після одруження, - «ОСОБА_1».
( а.с., 79 )
- Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 27 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області обвинувачений ОСОБА_1 має малолітню дитину, - дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
( а.с., 80 )
- Згідно довідок, виданих поліклінікою Обухівської ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_1 на обліку в лікаря - нарколога та в лікаря - психіатра не перебуває.
( а.с., 82 - 83 )
- Згідно вимоги про судимість № 152 - 15022013\32012 від 15.02.2013 року відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимості на обвинуваченого ОСОБА_1 немає.
( а.с., 84 )
Отже, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності з положеннями ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочинів не настало, раніше не судимого.
Санкція ч. 2 ст. 309КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дох до п»яти років.
Згідно ст.. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.. 66 КК України є вчинення злочину вперше, визнання вини та щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не виявлено.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, шкода злочином не завдана, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням положень ст.. 75, ст.. 76 КК України.
На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно положень ст.. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Що стосується процесуальних витрат, то слід:
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 734 ( сімсот тридцять чотири ) грн.. 16 коп. за проведення судово - хімічної експертизи відповідно до положень ч. 1 ст. 124 КПК України.
Що стосується речових доказів, які зберігаються в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, то суд відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст.. 100 КПК України приймає рішення щодо:
Два синтетичні мішки та поліетиленовий пакету «НДЕКЦ № 2077680» з висушеним канабісом загальною вагою 652,547 гр. та екстракт канабісу загальною вагою 0, 0008 г., - знищити.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні умисних, протиправних дій, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
В порядку п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 21 березня 2013 року, - з дня постановлення вироку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази, - два синтетичні мішки та поліетиленовий пакету «НДЕКЦ № 2077680» з висушеним канабісом загальною вагою 652,547 гр. та екстракт канабісу загальною вагою 0, 0008 г., які знаходяться в кімнаті речових доказів КагарлицькогоРВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданого 16 грудня 2009 року, виданий 16 грудня 2009 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, на користь держави 734 ( сімсот тридцять чотири ) грн.. 16 коп. за проведення судово - хімічної експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не обиралися.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
Згідно ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя О. В. Закаблук