ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                         УХВАЛА

За позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 5 600  грн. штрафних санкцій

                                                                                Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

                                                                                При секретарі              В. А. Яцишин

Представники:

Від позивача: Гомон О.О. -  пров. спеціаліст відділу правового  забезпечення логістики Правового  департаменту Міністерства  оборони України, довіреність №220/Д-484 від 13.12.2005 р.;

від відповідача: ОСОБА_1 -підприємець.

В судовому засіданні взяв участь: заступник військового прокурора  Луцького гарнізону Сметанін С.А.

Права та обов'язки представнику прокуратури та сторонам  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника прокуратури та  сторін  не поступало.

Суть спору: Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду про стягнення з підприємця ОСОБА_1  5600 грн. штрафних санкцій за непоставку продукції по договору про поставку продовольства для державних потреб за кошти Державного бюджету України від 09.09.2005р. № НОМЕР_1.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись, що 30.01.2006р. за ініціативою МО України (замовника по договору) сторонами підписаний акт звіряння розрахунків по зазначеному вище договору, де сторони узгодили договір поставки вважати закритим. Відповідач вважає, що всі зобов'язання за даним договором припинені і позивач не має права на стягнення штрафних санкцій.

Водночас, представник позивача заявив, що даний акт, пред'явлений у судове засідання Замовнику не направлявся з підписом постачальника. По суті спору заявив, що згідно даного акту не припинився обов'язок постачальника сплатити штраф за непоставку продукції, передбачений п. 6.3 договору.

Присутні у судовому засіданні заступник військового прокурора Луцького гарнізону підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача штраф за непоставку продукції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'ясувати дійсний зміст акту звірки.

Господарський суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.06 на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу і відповідачу: подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, а за невиконання вимог ухвали до винних осіб, у відповідності до вимог п.5 ст.83 ГПК України, буде застосовано штрафні санкції.

Суддя                                                                               Л. І. Соломка