Судове рішення #28658499

КОПІЯ

Провадження № 33/792/56/13 Головуючий в 1-й інстанції

Справа № 2218/26360/2012 Антонюк О.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Задворний О. Л.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


21 березня 2013 року . м. Хмельницький.


Суддя апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., при секретарі Мазур О.В., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням 340 грн. штрафу.

За постановою суду приблизно о 10 год. 45 хв. 13 листопада 2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам'янці - Подільському, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу - Сенс», д.н. НОМЕР_2 на зустрічній смузі руху, який виконував маневр розвороту.

Внаслідок чого автомобіль «Деу - Сенс» отримав механічні пошкодження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що вини ОСОБА_2 у ДТП немає, оскільки він діяв у відповідності до правил дорожнього руху, а висновки суду суперечать фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що, ОСОБА_2, побачивши автомобіль «RENAULT KANGOO», який був безпосередньою перешкодою та небезпекою для руху, негайно вжив заходів для зменшення швидкості, а також безпечного об'їзду автомобіля, чим виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху і уник зіткнення. При цьому водій автомобіля «Деу» ОСОБА_4, здійснюючи маневр розвороту, екстрено загальмував та виїхав на бік дороги, призначений для зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку та порушив правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, вважає, що висновок спеціаліста є неповним та не відображає дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у порушенні п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 458366 від 13.11.2012 року; даними зафіксованими на схемі місця ДТП про місце зіткнення та пошкодження автомобілів «Деу - Сенс» і «Чері Амулет»; висновком спеціаліста № 18/178-а від 19.11.2012 року, згідно якого водій ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п. 11.4, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а адмінстягнення накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Поскільки по справі було проведено відповідне автотехічне дослідження, підстав для призначення нового дослідження не вбачається.

Порушень застосування норм матеріального права, на які є посилання в апеляційній скарзі, при розгляді справи не встановлено.

Не знаходячи підстав для скасування постанови, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.



Суддя /підпис/


Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація