*990*2*000AA3DE
Справа № 344/3296/13-к
Провадження № 11-сс/779/36/2013
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у І інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Томенчука Б.М.,
суддів Вилки С.С., Поповича С.С.,
секретаря судового засідання Бартків В.М.,
з участю прокурора Федорук Ю.І.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2013 року про продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, інваліда другої групи загального захворювання, громадянина України,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ СУ УМВС в Івано-Франківській області Микитина О.П. та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 13 години 45 хвилин 11 травня 2013 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що у відповідності до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому кодексом. Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність проведення ряду слідчих дій.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 вважає оскаржувану ухвала незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не врахував тих обставин, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування й перешкоджати встановленню істини по справі та не має змоги здійснювати вплив на потерпілих та свідків. Також вважає, що судом не враховано незадовільний стан здоров'я потерпілого, який потребує стаціонарного медичного лікування. Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.03.2013 року та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, яка просить скасувати ухвалу суду, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Продовжуючи ОСОБА_3 строк тримання під вартою, слідчим суддею не дотримано вимог ст.ст.197, 199 КПК України.
Така позиція слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя необґрунтовано мотивував свій висновок про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, хоча слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, однак не зазначена можливість зміни запобіжного заходу на більш м,який.
Як видно із матеріалів клопотання, необхідності надалі тримати ОСОБА_3 під вартою немає. Свою вину у вчиненому він визнав повністю, по усіх інкримінованих йому епізодах проведено слідчі дії, у вчиненому щиро розкаюється. Крім цього він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, являється інвалідом другої групи з дитинства з приводу затяжних інтенсивних нападів задухи і постійно потребує медичної допомоги, а також, що його роль у інкримінованих йому злочинах є другорядною у порівнянні з іншими учасниками обвинувачення.
Із довідки начальника СІЗО від 11.03.2013року видно, що ОСОБА_3 звертався до медичної частини СІЗО де йому встановлено діагноз: бронхіальна астма середнього ступеня важкості. Хронічний бронхіт в стадії нестійкої ремісії, з приводу чого його взято на диспансерний облік, тобто, що він потребує тривалого лікування.
За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та від виконання процесуальних дій, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, а також, що по стану здоровя він не може утримуватися під вартою, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні вимоги захисника є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 376,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 - змінити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 змінити та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 травня 2013року.
Начальнику Івано-Франківського СІЗО звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.
Зобов,язати підозрюваного ОСОБА_3 не залишати своє житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 -цілодобово.
Копії даної ухвали направити начальнику Івано-Франківського СІЗО та начальнику Коломийського МВ УМВС для виконання.
Після негайного постановлення ОСОБА_3 на облік, начальнику Коломийського МВ УМВС про результати виконання ухвали повідомити слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Б.М. Томенчук
Судді С.С. Вилка
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук