Судове рішення #28651314

Справа № 2-16/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.

Провадження № 22-ц/780/1876/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

Категорія 26 28.02.2013

УХВАЛА


28 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-


В С Т А Н О В И В:


Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 28 січня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що копію рішення ОСОБА_2 отримала 18.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, це посилання спростовується наявністю копії конверту з відтиском штампу поштового відділення від 11.01.2013 року, в якому було направлено копію оскаржуваного рішення (а.с.70).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Так як строк оскарження даного рішення закінчився 21 січня 2013 року і поважність причин пропуску строку не доведена, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних причин для поновлення строку.


Також апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 147, 00 грн.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 1720 грн. 50 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2013 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та належної сплати вказаної суми судового збору.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -


У Х В А Л И В :


Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.


Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько




  • Номер: 22-ц/780/3528/15
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Пелішенко Т.І. про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2015
  • Дата етапу: 04.06.2015
  • Номер: 22-ц/776/2070/15
  • Опис: про визнання правочинів недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2015
  • Дата етапу: 08.09.2015
  • Номер: 6/751/235/16
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2016
  • Дата етапу: 06.05.2016
  • Номер: 6/591/229/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2019
  • Дата етапу: 01.07.2019
  • Номер: 6/591/243/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2019
  • Дата етапу: 12.09.2019
  • Номер: 22-ц/4805/2123/19
  • Опис: про визнання правочинів недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2019
  • Дата етапу: 27.11.2019
  • Номер: 22-з/4805/4/20
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 2-739/12
  • Опис: про визнання недійсним рішення зборів ОСББ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2012
  • Дата етапу: 04.07.2012
  • Номер: 2/1021/16/12
  • Опис: Про зобов"язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснити перенесення 1/2 частини торгового павільйону
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/12
  • Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
  • Суддя: Приходько К.П. К.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2011
  • Дата етапу: 16.10.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація