УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 грудня 2006 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О.,

суддів - Гайдай P.M., Ященко І.Ю.,

участю прокурора - Хомич С.П.,

гр.. ОСОБА_1, щодо якого закрито провадження в справі, його законного представника -

ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією

заступника прокурора м. Ірпеня на постанову Ірпінського міського суду Київської області від

05.10.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2006 року ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачувється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження у справі.

Як вбачається з постанови судом таке рішення прийняте на підставі ч.4 ст. 309 КК України з огляду на те, що ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

В апеляції заступника прокурора м. Ірпеня ставиться питання про скасування постанови суду від 05.10.2006 року, щодо ОСОБА_1, через істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Як зазначає апелянт в ході розгляду кримінальної справи не оголошувався обвинувальний висновок, не визначалося обсягу та меж дослідження доказів, не було досліджено висновок судово-наркологічної експертизи, згідно якої вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів не досягає рівня наркоманії, як захворювання, і він не потребує лікування від наркоманії. При прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності судом цей висновок експерта оцінений не був, а було враховано лише довідку Житомирського обласного наркологічного диспансеру про проходження ОСОБА_1 курсу лікування від наркоманії, без зазначення чому до уваги взята ця довідка та відкинуто висновок судово-наркологічної експертизи.

Заслухавши суть постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з"ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію і просить її задовольнити, оскільки судом істотно порушені вимоги КПК України, заслухавши гр.. ОСОБА_1, його законного представника та захисника, які вважають апеляцію безпідставною, а постанову суду законною, оскільки судом було дотримано вимоги кримінально-процесуального закону в ході судового слідства, досліджені всі докази та дана їм оцінка і висновок суду грунтується на доказах, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляції заступника прокурора м. Ірпеня.

У відповідності до ст. 370 КПК України порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний і обгрунтований вирок чи постанову є істотними порушеннями та підставою для скасування судового рішення.

Справа № 11-1127                                               Головуючий в суді 1-ї інстанції-Рудніченко О.М.

Категорія - ст. 309 КК                                         Доповідач - Бех М.О.

Главою 26 КПК України встановлений порядок судового слідства, зокрема, судове слідство починається з читання обвинувального висновку, після чого роз"яснюється підсудному суть обвинувачення, з"ясовується чи зрозуміле воно підсудному і чи визнає він себе винним, чи бажає давати покази та визначається обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.

Як вбачається з протоколу судового засідання цих вимог судом дотримано не було.

Разом з тим їх недотримання є перешкодою для повного та всебічного розгляду справи, оскільки невиконання судом вимог ст.298 КПК свідчить про порушення прав підсудного на захист, а недотримання ст.ст. 297 і 299 КПК- про не визначення судом предмету та меж судового слідства.

Невиконання цих вимог привело до неповноти судового слідства на яку вказується апелянтом.

За таких обставин постанова суду від 05.10.2006 року щодо ОСОБА_1 визнаватися законною не може і підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію заступника прокурора м. Ірпеня задовольнити, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2006 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття провадження в кримінальній справі щодо нього скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.