ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Справа № 5023/8376/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Тарасюк І.О.,

за участю представників сторін:

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (копія дов.№ 1296 від 24.12.2012р.),

апелянта - Попружко О.В. (особисто) - (копія ліц. серія НОМЕР_1 від 05.11.2010р.),

апелянта - ПАТ "Банк "Таврика" - не з'явився,

ліквідатора Терновського Р.І. (особисто) - (копія ліц.серія НОМЕР_2 від 23.07.2010р.),

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Попружко О.В. (вх.№606Х/2) та апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Таврика" (вх.№707Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року по справі №5023/8376/11 (суддя Усатий В.О.),

за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Магазин "Качановський" Попружко О.В. (вх. №22588 від 14.12.2012р.)

по справі за заявою ПАТ "Банк Таврика", м. Київ

до ТОВ "Магазин Качановський", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2013р. по справі по справі №5023/8376/11 (суддя Усатий В.О.) задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 Судом ухвалено усунути ліквідатора Попружко О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Магазин Качановський" (м.Харків, код ЄДРПОУ23460879). Призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" (м.Харків, код ЄДРПОУ 23460879) арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 13.07.2010 року, адреса: АДРЕСА_1). Зобов'язано Попружко О.В. на протязі трьох днів після судового засідання передати ліквідатору Терновському Р.І. всі документи боржника, в тому числі щодо здійснення ліквідаційної процедури та використання коштів банкрута. Зобов'язано ліквідатора виконати постанову суду від 01.11.2012 р. в повному обсязі, докази чого надати суду (а.с.68-а.с.71, том 4).

Арбітражний керуючий Попружко О.В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. по справі №5023/8376/11, відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії ліквідатора від 13.12.2012р. Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області у іншому складі суду. При цьому апелянт посилається на те, що ухвала суду винесена судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин справи.

Також з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржуваний судовий акт винесений судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. по справі №5023/8376/11, відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії ліквідатора від 13.12.2012р. Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області у іншому складі суду.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року по справі №5023/8376/11, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

У судовому засіданні 14.03.2013р. було оголошено перерву на 14.03.2013р. до 14:30 год.

Арбітражний керуючий Попружко О.В. у судовому засіданні 14.03.2013р вимоги своєї апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просить суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. по справі №5023/8376/11.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що висновки суду першої інстанції про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків є безпідставними. Також арбітражний керуючий Попружко О.В. зазначає, що суд першої інстанції в постанові про визнання боржника банкрутом від 01.11.2012р. не зазначив обов'язки боржника, а саме: відповідно до п.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Представник ФОП ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Терновський Р.І. проти задоволення апеляційної скарги Попружко О.В. заперечували, вважають її незаконною та необґрунтованою, просять суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 14.03.2013р. апелянт - ПАТ "Банк "Таврика" не з'явився, 04.03.2013р. від апелянта надійшло клопотання (вх.№1959), в якому представник ПАТ "Банк "Таврика" зазначає, що у зв'язку з зайнятістю представника апелянта в іншому судовому засіданні, просить здійснити розгляд справи без участі представника банку на підставі наявних у справі матеріалів. Також зазначає, що апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Магазин Качановський" Попружко О.В. повністю підтримує і просить її задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. про відкладення розгляду справи, яку ТОВ «Магазин «Качановський» отримав 12.03.2013р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Попружко О.В., арбітражного керуючого Терновського Р.І. та представника ФОП ОСОБА_1, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Банк «Таврика» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Качановський» в порядку ст.ст.6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.2-а.с.3, том 1).

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Качанівський», яке зареєстровано виконкомом Харківської міської ради 07.06.1995р. за адресою: 61035, м.Харків, проспект Гагаріна, б.154- банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ магазин «Качанівський» арбітражного керуючого Попружко Олександра Владиславовича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 09.11.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2). Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати комітету кредиторів і суду щоквартально звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов'язано ліквідатора в строк до 01.11.2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печатки і штампу банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута (а.с.167-а.с.170, том 2).

У грудні 2012р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх.№22588), в якій він просив суд заборонити ліквідатору Попружко О.В. на час розгляду скарги здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна банкрута та усунути ліквідатора від виконання покладених на нього обов'язків (а.с.9-а.с.11, том 4).

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2012 р. від арбітражного керуючого Терновського Р.І. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№24606) на участь у даній справі в якості ліквідатора, в якій повідомлено, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів (а.с.21, том 4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2013р. по справі по справі №5023/8376/11 (суддя Усатий В.О.) задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 Судом ухвалено усунути ліквідатора Попружко О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Магазин Качановський" (м.Харків, код ЄДРПОУ23460879). Призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" (м.Харків, код ЄДРПОУ 23460879) арбітражного керуючого Терновського Романа Ігоровича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 13.07.2010 року, адреса: АДРЕСА_1). Зобов'язано Попружко О.В. на протязі трьох днів після судового засідання передати ліквідатору Терновському Р.І. всі документи боржника, в тому числі щодо здійснення ліквідаційної процедури та використання коштів банкрута. Зобов'язано ліквідатора виконати постанову суду від 01.11.2012 р. в повному обсязі, докази чого надати суду (а.с.68-а.с.71, а.с.4).

Прийнята ухвала мотивована тим, що ліквідатор неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4-1 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до функцій господарського суду у ліквідаційній процедурі відносить призначення ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Частина 13 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Згідно п.6 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно ж до п. 9 ст.3-1 Закону про банкрутство встановлені господарським судом факти невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених ст. 3-1, цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, до яких зокрема, віднесені, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Достроково припиняючи повноваження ліквідатора ТОВ «Магазин Качановський» арбітражного керуючого Попружко О.В., суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор Попружко О.В. неналежно виконує свої обов'язки, зокрема, ліквідатор не звернувся до державного реєстратора в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення змін у відомості про юридичну особу-боржника, ліквідатором не надано доказів щодо повідомлення керівника банкрута про його звільнення з виплатою вихідної допомоги, не проведено інвентаризації майна банкрута, ліквідатор протягом трьох місяців на вимогу суду не надав звіт про наслідки проведення ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором Попружко О.В. обов'язки покладені на нього постановою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року, належним чином не виконувались, зокрема, арбітражним керуючим Попружко О.В, не було направлено запити про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна з метою виявлення іншого майна та майнових прав товариства до органів, які здійснюють його реєстрацію та облік, а саме: до ДПІ, БТІ, органів ДАІ, органів ДЗК, а також до органів ДВС МУЮ.

З матеріалів справи не вбачається надання доказів про проведення арбітражним керуючим Попружко О.В. інвентаризації та оцінки майна банкрута, а також здійсненого аналізу фінансового становища банкрута.

В ході судового розгляду арбітражний керуючий Попружко О.В, зазначив, що в результаті усної бесіди з керівництвом ТОВ «Магазин Качановський» ним було з'ясовано, що ні рухомого, ні нерухомого майна боржник не має. На підтвердження даних доводів апелянт суду ніяких доказів не надав.

Не надано також доказів на спростування доводів оскаржуваної ухвали, що ліквідатором Попружко О.В. не виконуються обов'язки, покладені на нього у відповідності до статті 25 Закону про банкрутство.

Також постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012р. було зобов'язано ліквідатора відповідно до п. 3, 5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Однак арбітражний керуючий Попружко О.В. розмістив оголошення 19.12.2012р. у газеті «Голос України» №241, тобто з порушенням строку розміщення публікації про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що не дотримався строків розміщення публікації про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури внаслідок того, що постанова від 01.11.2012р. була оскаржена боржником до Харківського апеляційного господарського суду, і за результатом розгляду апеляційної скарги 13.12.2012р. було винесено постанову, яка набрала законної сили.

Однак такі доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки постанова господарського суду Харківської області по справі №5023/8376/11 про визнання боржника банкрутом, якою ліквідатора було зобов'язано надрукувати вказане оголошення протягом п'яти днів, була винесена 01.11.2012р. за участю Попружко О.В. та надіслана сторонам у справі 05.11.2012р., що вбачається зі штампу вихідної кореспонденції господарського суду Харківської області на зворотньому аркуші постанови.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову від 01.11.2012р. було подано через господарський суд Харківської області 07.11.2012р. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження датована 16.11.2012р., яку арбітражний керуючий Попружко О.В. отримав 28.11.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35, том 3).

Таким чином, з моменту винесення постанови господарського суду Харківської області по справі №5023/8376/11 про визнання боржника банкрутом та до моменту її оскарження в суді апеляційної інстанції у ліквідатора Попружко О.В. було достатньо часу для розміщення публікації про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлені чинним законодавством строки.

До того ж, оскарження постанови від 01.11.2012р. по даній справі не є підставою для невиконання обов'язків ліквідатора, покладених на нього законом.

Крім того, ліквідатором Попружко О.В. не було припинено трудових відносин між керівником (директором) банкрута та самим банкрутом. Як в суді першої , так і апеляційної інстанцій ліквідатор не надав доказів щодо повідомлення керівника банкрута про його звільнення з виплатою вихідної допомоги.

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії банківських виписок по розрахунковому рахунку №26005013003476 в АТ «Сбербанк Росії», який відкрито на ім'я ТОВ Магазин «Качановський» за період з 01.11.2012р. по 25.01.2013р., з яких вбачається, що протягом вказаного періоду було здійснено безготівкові перекази (а.с.136-а.с.157, том 4). Тобто ліквідатором не вжито заходів по закриттю рахунка боржника.

Щодо твердження ліквідатора Попружко О.В про неможливість отримання документації боржника та проведення інвентаризації, то в ході судового розгляду справи було з'ясовано, що ліквідатором боржника Терновським Р.І. безперешкодно було отримано всю документацію боржника за його місцезнаходженням: м.Харків, пр.Гагаріна,154 А, що підтверджується актом приймання-передачі від 04.02.2013р. (а.с.161, том 4). Зокрема, даним актом боржником ліквідатору Терновському Р.І. було передано круглу печатку ТОВ «Магазин Качановський», установчі документи державної реєстрації, бухгалтерські, фінансово-господарські документи ТОВ «Магазин Качановський».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, господарський суд Харківської області, виходячи з документів та доказів, поданих при розгляді справи, дійшов обґрунтованого висновку про усунення ліквідатора Попружко О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Магазин Качановський» та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Терновського Р.І.

Заперечення викладені в апеляційних скаргах є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду по даній справі, через що ухвала господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року по справі №5023/8376/11 залишається без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Попружко Олександра Владиславовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року по справі №5023/8376/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.03.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.