УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел./факс: 774-462

просп.Миру,20 тел.:698-166

У Х В А Л А

19 березня 2013 року Справа № 927/146/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології",

вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі",

вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 4456368,33 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Бонтлаб В.В. - адвокат, посвідчення № 3280 від 24.04.08 р.

Від відповідача: Савенко М.М. - представник, дов. б/н від 18.03.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області 31.01.13 р. порушено провадження у справі № 927/146/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" про стягнення 4456368,33 грн. боргу, а саме 3500000,00 грн. заборгованості за товар (насіння кукурудзи), переданий відповідачеві згідно договору № 27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.12 р. (далі - Договір № 27/03), 84484,76 грн. пені, 171883,57 грн. відсотків річних, 700000,00 грн. штрафу, а також 30000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Клопотання представника відповідача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 19.02.13 р. розгляд справи відкладався на 19.03.13 р.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання 19.03.13 р. через канцелярію суду позивачем подано правове обґрунтування позовних вимог та заяву про зменшення позовних вимог (без вихідних реквізитів), яка судом долучена до матеріалів справи.

Позивачем в вищезазначеній заяві надано правове обґрунтування позовних вимог в якому позивач посилається на порушення відповідачем норм цивільного та господарського законодавства, а також умов Договору № 27/03 щодо оплати поставленого товару в повному обсязі, що в свою чергу призвело до виникнення станом на 23.01.13 р. з урахуванням часткової сплати в сумі 3200000,00 грн. основного боргу ТОВ «Обмачівські зорі» перед позивачем за договором № 27/03 в сумі 3500000,00 грн.

Як зазначає позивач, згідно п.8.2 Договору № 27/03 за прострочення зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої в період прострочення) від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

За умовами п.8.6 Договору № 27/03 сторони згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України дійшли згоди, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних, тобто частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сторонам надано право встановлювати інший, ніж 3% річних розмір процентів у договорі, що і було здійснено за внутрішнім волевиявленням сторонами правочину.

Згідно п.8.4 Договору № 27/03 покупець у випадку порушення умов оплати вартості товару сплачує на користь продавця штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та згідно п.п.8.2, 8.6 Договору № 27/03 за період з 10.11.12 р. по 23.01.13 р. позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 84484,76 грн. та 30% річних в сумі 169006,86 грн.

Позивач стверджує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 700000,00 грн. штрафу у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Стосовно стягнення з відповідача адвокатських витрат в сумі 30000,00 грн., позивач зазначає, що 03 січня 2013 р. між ТОВ «Високі аграрні технології» (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Бонтлаб В.В. (Виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг, на виконання умов якого 21.01.13 р. Замовник сплатив на користь Виконавця 30000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 450 від 21.01.13 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні за наявності документального підтвердження таких витрат, зокрема, угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю тощо.

Також позивач просить суд врахувати, що розмір адвокатських витрат становить менше 1% розміру заявлених позовних вимог.

Крім того, в поданій заяві позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення 30% річних у зв'язку з арифметичною помилкою при розрахунку та просить стягнути з відповідача 3500000,00 грн. основного боргу, 169006,86 грн. 30% річних, 84484,76 грн. пені, 700000,00 грн. штрафу, а також стягнути 30000,00 грн. адвокатських витрат та 68820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Також, до початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано письмовий відзив від 19.03.13 р. стосовно стягнення позивачем адвокатських витрат, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 30000,00 грн. адвокатських витрат, оскільки договір про надання адвокатських (правових) послуг № 03/01/2013 від 03.01.13 р. укладений позивачем з фізичною особою - підприємцем, а не з адвокатом, який діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. Докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення витрат на адвоката, не належні та не допустимі, і можуть підтвердити лише надання послуг саме ФОП Бонтлаб В.В.

Зазначений відзив судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні виклав усні заперечення на відзив відповідача стосовно стягнення адвокатських витрат, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 27.02.13 р. у справі № 5023/4601/12, згідно якої укладення договору про надання адвокатських послуг саме з фізичною особою - підприємцем (за наявності у цієї особи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також визначення Позивачем при перерахуванні коштів на виконання вказаного договору в призначенні платежу - саме за надання адвокатських послуг), не є порушенням норм ст. 49 ГПК України або норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а лише свідчить про те, що вказаний адвокат займається індивідуальною адвокатською діяльністю, а не у складі адвокатського об'єднання тощо.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано зустрічний позов б/н від 19.03.13 р., в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" просить зменшити вартість товару (насіння кукурудзи), переданого ТОВ «Високі аграрні технології» позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) на виконання договору № 27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.12 р. на 67000,00 грн., що еквівалентно 8675 доларів США і складає 1% вартості насіння, переданого позивачем (за первісним позовом) відповідачу (за первісним позовом).

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання ТОВ «Високі аграрні технології» умов договору № 27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.12 р., а саме передачу товару (насіння кукурудзи) неналежної якості, яке на момент передачі не відповідало вимогам ДСТУ: 2240-93 (Насіння зернових, зернобобових і круп'яних культур. Сортові та посівні якості. Технічні мови).

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

У пункті 3.15. Постанови № 18 зокрема зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК).

Розглянувши матеріали зустрічного позову, враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін (ґрунтується на одному договорі), поданий до початку розгляду справи за первісним позовом по суті, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні та матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю господарським судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім цього, зустрічний позов від 19.03.13 р. містить клопотання позивача (відповідача за первісним позовом) про витребування у ТОВ «Високі аграрні технології» доказів згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: правовстановлюючих документів стосовно насіння, переданого відповідачем (за зустрічним позовом) позивачу (за зустрічним позовом) на виконання договору (правочин з третьою особою, видаткові накладні, акти прийому - передачі тощо) та документи, що підтверджують якість переданого позивачу (за зустрічним позовом) відповідачем (за зустрічним позовом) насіння.

При цьому в якості обставин, що перешкоджають наданню вищезазначених доказів, ТОВ «Обмачівські зорі» зазначено відсутність таких документів у позивача (за зустрічним позовом) та права на їх витребування за договором.

Згідно п.2.1 Постанови № 18 у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування господарським судом доказів повинні бути зазначені обставини, що перешкоджають його наданню.

Тобто, достатньо обґрунтованим для задоволення клопотання про витребування доказів є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, що перешкоджають самостійно надати докази, наприклад, письмове підтвердження відмови в отриманні доказу або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не було надано обґрунтованих доказів на підтвердження викладених в клопотанні фактичних обставин, з якими пов'язується витребування судом доказів згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання ТОВ "Обмачівські зорі" про витребування доказів має бути відмовлено.

В судовому засіданні 19.03.13 р. представником позивача заявлене усне клопотання про витребування судом у відповідача доказів перебування представника останнього на лікарняному на час проведення судового засідання 19.02.13 р.

Як зазначено в абзаці першому п.2.1 Постанови № 18, згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі (абзац 2).

Згідно зі ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на предмет позову та обставини, які входять до предмета доказування в даній справі, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати позивач у відповідача, не стосуються суті спору та не впливають на результати розгляду справи по суті. Крім того, форма та умови подання клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, тому клопотання судом задоволенню не підлягає.

Представником відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 19.03.13 р. подано клопотання б/н від 19.03.13 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з поданням зустрічного позову, необхідністю надання відзиву на зустрічний позов та додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти прийняття судом зустрічного позову та клопотання представника відповідача за первісним позовом щодо продовження строку розгляду спору, вважаючи зазначені дії відповідача умисним затягуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та подання відповідачем за первісним позовом зустрічного позову, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача (за первісним позовом) про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що подання відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви та прийняття її судом перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання права реалізувати принцип рівності сторін перед законом та судом, змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, а також необхідності витребування судом додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» про зменшення вартості насіння, переданого ТОВ «Високі аграрні технології» позивачу за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) на виконання договору № 27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.12 р. на 67000,00 грн., що еквівалентно 8675 доларів США і складає 1% вартості насіння, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 927/146/13-г.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 березня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом (ТОВ «Високі аграрні технології») надати:

- письмовий мотивований відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу за зустрічним позовом;

- письмові пояснення стосовно відзиву відповідача за первісним позовом щодо стягнення адвокатських витрат;

- належні та допустимі докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, а саме: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру станом на день подання позову.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (ТОВ «Обмачівські зорі»):

- визначити позовні вимоги зустрічного позову у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України та надати нормативно - правове обґрунтування обраного способу захисту;

надати:

- довідку органів Державної казначейської служби про зарахування судового збору у сумі 1721,00 грн., сплаченого квитанцією № 16498025 від 18.03.13 р., до державного бюджету, оскільки в даній квитанції у графі "отримувач" зазначено "УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет" замість "УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001";

- належні та допустимі докази (копії та оригінали для огляду), що підтверджують викладені в зустрічному позові обставини, зокрема:

- належним чином засвідчену копію договору № 20 від 30.03.12 р. з додатками;

- докази передавання ТОВ «Колорит - Агро» за договором № 20 від 30.03.12 р. саме товару, який поставлявся за первісним договором № 27/03 від 27.03.12 р.;

- докази наявності або відсутності письмових вимог покупця щодо отримання документів на підтвердження якості товару, здійснених згідно п.2.6 Договору № 27/03 від 27.03.12 р.;

- докази наявності або відсутності повідомлень покупця про недоліки товару згідно п.п.4.4., 4.5. Договору № 27/03 від 27.03.12 р.;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи); витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача за первісним позовом до реєстру станом на день подання позову;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача -про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон