ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Київ К/800/9815/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала позов проти управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області у зв'язку з порушенням ним нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 позов ОСОБА_1 задоволено частково Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року по 19 серпня 2010 року, з урахуванням фактично здійснених виплат в 2008-2010 роках. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10.01.2013 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області задоволено частково, а рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 - змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення першої та апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.Ф. Мороз