Справа №22-2264                                         Головуючий у 1 інстанції    Рибачук А.І,

Категорія 32                                                Доповідач Богонюк М.Я.

УХВАЛА                             

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ЗО   жовтня   2006   року   колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого      судді Юхименка А.Г.

Суддів                 Богонюка М.Я., Мойсюка М.І.

При секретарі    Жуковській X.І.

З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні з м. Львові цивільну справу за

апеляційною скаргою                                                       

ОСОБА_1 на рішення    Трускавецького міського суду Львівської області від 11 серпня 2006 року,

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ДП „Буджитлосервіс"

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування кімнатами 11,15, які знаходяться в гуртожитку АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вважає рішення незаконним, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд  неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи. В спірних кімнатах гуртожитку він не проживає тимчасово, через вкрай неприязні відносини які склалися у нього з його бувшою дружиною - ОСОБА_2. В даний час він проживає у брата а квартирі, оскільки іншого житла у нього немає. Куплений ним будинок в селі непридатний для проживання. В брата живе тимчасово, і має намір вернутися в гуртожиток.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Визнаючи ОСОБА_1   таким, що втратив право на користування кімнатами 11,15 в гуртожитку АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вибув з цього гуртожитку на інше постійне місце проживання.

Однак даний висновок суду є передчасним, зроблений при неповно з'ясованих обставинах справи. Так судом не встановлено на яке постійне місце проживання вибув відповідач. Судом не не перевірялися причини не проживання ОСОБА_1 в гуртожитку, а також не встановлено наявність чи відсутність його майна та особистих речей в кімнатах гуртожитку. Крім того судом не з"ясовано,  чи  куплений  ОСОБА_1  будинок АДРЕСА_2, придатний для проживання в ньому і чи даний  будинок є лише власністю відповідача.

Як встановлено судом в спірних кімнатах гуртожитку проживають бувша дружина відповідача - ОСОБА_2 та їхня дочка та син.

За таких обставин суду слід було вирішити питання про залучення до

розгляду в справі всіх повнолітніх осіб, які проживають в спірних кімнатах

гуртожитку, та визначити їх правовий статус.          

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись: ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4,314, 315 ЦПК України,

колегія суддів, -                                                             

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 серпня

2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд До суду першої інстанції

іншим суддею.                                                              

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенням може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.