Справа №22-2376/06 Головуючий: Горецький А.С.
Категорія: 29 Доповідач: Бакус В.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2006 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: суддя Гриновця Б.М.,
суддів: Бакуса В.Я., Кота І.Н.,
при секретарі: Жукровській Х.І.,
з участю; представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, виконкому Львівської міської ради про виселення, визнання ордеру, свідоцтва про право власності на квартиру, рішень Львівської міської ради недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку, свідоцтва про право власності на будинок недійсними і департаменту житлового господарства Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинок, -
встановила:
оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2006 року постановлено виділити у самостійне провадження та розглядати у порядку адміністративного судочинства позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради НОМЕР_1 „Про скасування рішень виконкому Личаківської районної ради народних депутатів НОМЕР_2 та НОМЕР_3"
недійсним.
Залучено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Личаківську районну адміністрацію як третіх осіб на стороні відповідача Львівської міської ради.
Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконкому Львівської міської ради про виселення, визнання ордеру та свідоцтва про право власності недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку та свідоцтва про право, власності на будинок недійсними і за позовом департаменту житлового господарства Львівської міської ради до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 До Львівської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради НОМЕР_1 „Про скасування рішень виконкому Личаківської районної ради народних депутатів НОМЕР_2 та НОМЕР_3" недійсним.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 та просить її скасувати посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, а саме - питання про передачу справи в інший суд та виділення частини вимог в окреме провадження повинно було вирішуватись колегіально, відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області
від 15.11.1998 року.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, проаналізувавши обставини . та матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційна скарги окремо від рішення суду. Серед зазначених ухвал не зазначено ухвал щодо об'єднання та роз'єднання позовів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. А відтак ухвала в частині роз'єднання позовів не може бути предметом апеляційного розгляду в даному процесі.
Що стосується ухвали в частині зупинення провадження у справі, то відповідно до зазначеної вище статті, ухвала в цій частині підлягає оскарженню.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Пунктом 3 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі у таких випадках зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконкому Львівської міської ради про виселення, визнання ордеру та свідоцтва про право власності недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку та свідоцтва про право власності на будинок недійсними і за позовом департаменту житлового господарства Львівської міської ради до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради НОМЕР_1 „Про скасування рішень виконкому Личаківської районної ради народних депутатів НОМЕР_2 та НОМЕР_3" недійсним. Зазначений позов не може бути вирішений до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради НОМЕР_1 „Про скасування рішень виконкому Личаківської районної ради народних депутатів НОМЕР_2 та НОМЕР_3" недійсним, оскільки від рішення суду по цій справі залежить вирішення іншої справи, провадження у якій зупинено.
Відповідно до ст.2 ЦПК України (2004 р.) провадження у цивільних справах
здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних
дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 18 ЦПК України (2004 p.), що і діяла на час винесення оскаржуваної ухвали, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
ЦПК 2004 р. не передбачає розгляд справи зазначеної категорії колегією.
Оскільки суд виніс оскаржувану ухвалу у відповідності до норм процесуального законодавства та матеріалів справи, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.293, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК
України, колегія суддів -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.