ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Київ К/800/14089/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року позов задоволено частково: зокрема зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату позивачу допомоги у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірах, встановлених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 травня 2010 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області перерахувати та виплатити позивачу доплатити до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, встановленому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 травня 2010 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року апеляційні скарги відповідачів залишено без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року без змін.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 року в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишено без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 без змін.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суди виходили з того, що постанова Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року по даній справі роз'яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло. Суд не уповноважений встановлювати обмеження строку виплати пенсійних виплат.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області просить скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року. Постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення та роз'яснити за який період потрібно провести перерахунок та виплату пенсії позивачці. Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області від витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У зв'язку з цим суд не вирішує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак