Справа № 216/1025/13-п

П О С Т А Н О В А

про закриття справи

18.02.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним Українського політехнічного технікуму, середньомісячний заробіток становить 1880 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні не має дітей віком до 18 років, паспорт серії АЕ №172762, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України 12.09.1995 року, адміністративній відповідальності не піддавалась, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув.

Правопорушник у судове засідання прибула, суду дала пояснення, що проплата була зроблена завчасно, 29.01.2013 року , а Держказначейство зробило зарахування 01.02.2013 року.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, а також платіжні доручення від 29.01.2013 року, вважаю, що в накладенні стягнення слід відмовити з підстав:

Платіжні доручення були подані в Держказначейство вчасно. Держказначейство, яке виконує функцію банку, здійснило затримку платежу, а тому згідно ЗУ "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк несе відповідальність, а не платник податків.

Вчинення адміністративного правопорушення не доведено належними та допустити доказами. У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанову може бути також оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

                    Суддя:                                                     В.М. Мазурчак