20.03.2013

Справа № 127/3744/13-а

Провадження № 2-а/127/225/13

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Керуючого гіпермаркетом "Грош" ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті суд розглядає заяву позивача про понолення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач просить поновити строк на звернення з адміністративним позовом про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 10.12.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. від 16.01.2013 року у справі № 127/942/13-а його аналогічну позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України. Також суддя Бойко В.М., не маючи доказів отримання ним ухвали про усунення недоліків позовної заяви, а також того, що надано недостатній строк на усунення цих недоліків, 22.01.2013 року постановив ухвалу, відповідно до якої вищевказана позовна заява вважалась неподаною та була повернута позивачу. Дану ухвалу він отримав лише 31.01.2013 року. Вважає, що причини пропуску строку на подання позовної заяви до суду є поважними.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради просив в задоволенні заяви відмовити в зв'язку з тим, що не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, просив залишити його без розгляду. Позивач мав право оскаржити згідно КАС України ухвалу судді від 16.01.2013 року та від 22.01.2013 року, однак цим правом не скористався.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву керуючого гіпермаркетом "Грош" ОСОБА_1 про поновлення строку на подання даної позовної заяви необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. від 16.01.2013 року адмністративний позов керуючого гіпермаркетом "Грош" ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради залишено без руху (а.с. 5).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. від 22.01.2013 року адміністративний позов керуючого гіпермаркетом "Грош" ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ухвалено вважати неподаним та повернути позивачу (а.с. 9).

Позивач вищевказані ухвали в установленому законом порядку не оскаржив, чого не заперечив в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає поважних причин для поновлення строку для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви та адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви керуючого гіпермаркетом "Грош" ОСОБА_1 про поновлення строків на подання адміністративного позову - відмовити.

Адміністративний позов Керуючого гіпермаркетом "Грош" ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: