Справа № 203/1688/13-к
Провадження №1-кп/0203/99/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Ходасевича О.В.,
при секретареві - Кононенко А.Р.,
за участю прокурора - Литвиненко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040670000284 від 21.01.2013р. стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь, Україна, громадянина України, що має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин. 20.01.2013 року близько 21-45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, у невстановленої особи - чоловіка, який назвався ОСОБА_3, в якості частування придбав в запаяному ін'єкційному шприці одноразового використання з номінальною ємністю 5,0мл., з обрізаним поршнем, психотропну речовину «метамфетамін», та поклав його собі в нижню білизну, одягнену на ньому, таким чином незаконно придбав психотропну речовину та почав незаконно її зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 22-00 год., знаходячись біля будинку №59 по проспекту Кірова в м.Дніпропетровську ОСОБА_1 запалив одну цигарку. В цей момент до нього підійшли співробітники міліції, які пред'явивши йому свої службові посвідчення, запропонували йому пройти до приміщення Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.34. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, на що ОСОБА_1 погодився та попрямував за співробітниками міліції до Кіровського РВ ДМУ, де близько 22-10 години цього ж дня останніми було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Після цього співробітником міліції, в присутності двох понятих в період часу з 22-20 години до 22-35 години 20.01.2013 року в приміщенні кабінету №45 Кіровського РВ ДМУ по вул. Плеханова, буд.34 у м.Дніпропетровську, було проведено особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого працівником міліції в нижній білизні, одягненій на ньому, спереду, було виявлено та вилучено запаяний ін'єкційний шприц одноразового використання з номінальною ємністю 5,0 мл, з обрізаним поршнем, з рідиною об'ємом 4,4 мл., яка згідно висновку експерта №70/10/395 від 21.02.2013 року, містить психотропну речовину - метамфетамін, яку відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,2873 грама, що більше ніж невеликий розмір, встановлений Таблицею №1, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив умисні дії які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування 28.02.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.
Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки згідно п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню, відповідно до п.9 ст.100 КПК України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2013 року між старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: психотропна речовина «метамфетамін», масою 3,1гр., що знаходиться на зберіганні у камері схову наркотичних засобів Кіровського РВ ДМУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя О.В. Ходасевич