Справа № 1203/6884/12-провадження № 2/434/1064/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі :
головуючого: судді Орлова І.В.
при секретарі: Серьогіній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (ТОВ «ЛЕО»), третя особа - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області, про відшкодування матеріальних збитків, відновлення пільги на оплату спожитої електричної енергії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛЕО» (далі Відповідач), в якому просив визнати дії відповідача по відключенню його будинку від постачання електричної енергії неправомірними, зобов'язати відповідача відшкодувати завдані йому збитки на суму 896 грн., які складаються з незаконно нарахованої відповідачем заборгованості у розмірі 691 грн. та оплати за підключення до електромереж і в сумі 205,95 грн., врахувавши цю суму збитків як плату за подальше використання електроенергії; крім того, зобов'язати відповідача відновити йому пільгу на оплату спожитої електроенергії у розмірі 50% на весь обсяг спожитої енергії; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивував тим, що 05.10.2011 року його будинок за адресою: АДРЕСА_1 було без попередження відключено від електроенергії через наявність заборгованості у сумі 813,42 грн.; він вважає відключення неправомірним, оскільки воно було здійснено співробітниками відповідача без попередження перед вихідними днями, через що він вимушений був оплатити підключення у сумі 205,95 грн.; крім того, він вважає, що заборгованості у нього не повинно бути, оскільки він користується пільгою на оплату електроенергії - 50 % як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в своїх запереченнях зазначив, що ТОВ «ЛЕО» діяло у рамках своєї компетенції, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1, за вказаним особовим рахунком зареєстрована пільга «пенсіонер міліції», однак з 01.01.2011 р. пільгу обмежено до 75 кВт/год. за місяць, вся спожита енергія понад цієї норми повинна оплачуватися за повним тарифом на підставі роз'яснення Міністерства фінансів України. Встановлення пільг, визначення їх розміру та застосування при обчисленні розміру оплати послуг з постачання електроенергії по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 є правомірним, так само, як і розрахунок існуючої заборгованості за спожиту електроенергію.
Судом встановлено: з довідки Управління УМВС України в Луганській області № 82/17862 від 30.12.2003 р. (а.с.13), що пенсіонер ОСОБА_1 і члени його сім'ї мають право відповідно до ЗУ «Про міліцію» на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива - довічно;
з рахунку-попередження за електроенергію № 1484643 від 05.10.2011 р. (а.с.14), квитанції від 05.10.2011 р. (а.с.14), рахунку № 3101 від 05.10.2011 р. (а.с.15) квитанції № 2324.123.1 від 06.10.2011 р. (а.с.15) встановлено, що заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 складає 813,42 грн., розрахунок заборгованості виконаний на підставі знятих контрольних показань лічильника споживача; 05.10.2011 р. ОСОБА_1 сплачено вищезазначену заборгованість на рахунок ТОВ «ЛЕО»; 05.10.2011 р. споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, виставлено рахунок за підключення до електромережі на суму на загальну суму 205,95 грн.; 06.10.2011 р. ОСОБА_2 сплачено вищезазначену суму;
з листа ЛМЕМ ТОВ «ЛЕО» від 26.10.2011 р. № 11408 (а.с.9), встановлено, що ОСОБА_1 звертався до ЛМЕМ зі скаргою, на яку отримав відповідь, що ОСОБА_1 на підставі його заяви від 22.04.2009 р. було відкрито пільгу «пенсіонер міліції» у розмірі 50 % на місяць на весь обсяг спожитої енергії; відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.10.2011 р. відновлена та діє пільга «пенсіонер міліції» з 01.03.2011 р.; з 01.01.2011 р. пільга «пенсіонер міліції» є лімітованою на підставі Постанови КМУ від 01.08.1996 р. № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати», листа Міністерства праці та соціальної політики України від 09.03.2011 р. № 67/5/77-11 та роз'яснення Міністерства фінансів України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення (далі -Правила), у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному у договорі та неотриманням енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. Уразі несплати за спожиту енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається ,як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності відключення будинку позивача від електричних мереж 05.10.2011 року, проте як факт неправомірного відключення доведено суду позивачем, а тому дії відповідача по відключенню суперечать порядку, передбаченому Правилами, є неправомірними та такими, що порушили права позивача, а тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на підключення будинку до електричних мереж у сумі 205,95 грн.
Відповідно до статті 22 ЗУ «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 р., робітникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років, надається пільга за спожиту електроенергію зі 50 % пільгою на місяць на весь обсяг спожитої енергії.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1 Постанови КМУ від 01.08.1996 р. № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», з 01.08.1996 р. пільги надаються в межах таких норм: споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби: у сільських та міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт/год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 15 кВт/год на кожного члена сім'ї, а також осіб, які належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному приміщені (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт/год на місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, надання пільг позивачу було змінено з 50 % без ліміту на 50 % ліміт 75 кВт. За роз'ясненням Міністерства фінансів України, який є головним розпорядником коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на надання пільг, зокрема, з оплати спожитої електричної енергії, відповідно до ст. 9 ЗУ « Про державні соціальні стандарти та державні гарантії з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги встановлюються державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам. Постановою КМУ від 01.08.1996 р. № 879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надається передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Більш того, управління праці та соціального захисту населення відшкодовують організаціям-надавачам послуг витрати за надані пільги пенсіонерам з числа працівників міліції в межах встановлених норм.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання дій ТОВ «ЛЕО» незаконними та поновлення його права користування пільгами по сплаті за використану електроенергію, наданими позивачу ЗУ «Про міліцію», є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач діяв в межах своєї компетенції, проводив нарахування по сплаті за використану електричну енергію відповідно до діючого законодавства України. Будь-яких дій з боку відповідача, які б свідчили про позбавлення позивача його пільг судом не встановлено.
На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (25,98 %) у розмірі 55 гривень 75 копійок.
На підставі статей 16, 1166 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року, керуючись статтями 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково. Визнати неправомірнім дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» по відключенню будинку за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання в період з 05 по 07 жовтня 2011 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_1 205 (двісті п'ять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок на відшкодування матеріальної шкоди.
В іншій частині у задоволені вимог позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 04 лютого 2013 року.
Суддя: І.В. Орлов.