Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/195/13-ц

Провадження № 2/669/84/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та повернення майна, набутого до шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного за час шлюбу з відповідачем та повернення майна, набутого нею до шлюбу.

На підтвердження заявлених вимог позивач зазначила, що з 04 вересня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвали, але розподіл майна не провели. За час подружнього життя було придбано: корову тільну вартістю 7000 гривень, телицю тільну вартістю 5000 гривень, кобилу жеребну вартістю 7000 гривень, кобилу вартістю 6000 гривень, свиню дорослу 120 кг вартістю 2000 гривень, порося вартістю 300 гривень, телевізор LG вартістю 1300 гривень, диван-тафту вартістю 2400 гривень, холодильник вартістю 2000 гривень, пральну машину вартістю 900 гривень, 4 електросвітильники вартістю 500 гривень, 12 голів кролів вартістю 300 гривень, 13 голів курей вартістю 1040 гривень, 13 голів гусей вартістю 1300 гривень, газову плиту вартістю 1500 гривень, два газові конвектори вартістю 3000 гривень, 80 м. огорожі вартістю 1800 гривень, проведено газифікацію будинку відповідача на загальну суму 12000 гривень, а також придбано житловий будинок вартістю 6800 гривень. Вартість цього майна складає 62140 гривень, а її частка - 31070 гривень.

Просила виділити їй майно на суму 22540 гривень, а саме: телицю тільну вартістю 5000 гривень, кобилу жеребну вартістю 7000 гривень, порося вартістю 300 гривень, телевізор LG вартістю 1300 гривень, пральну машину вартістю 900 гривень, 2 електросвітильники вартістю 250 гривень, 6 голів кролів вартістю 150 гривень, 3 голів курей вартістю 240 гривень, 6 голів гусей вартістю 600 гривень, житловий будинок в с.Вільшаниця вул.Залізнична, 19 Білогірського району вартістю 6800 гривень, а також стягнути грошову компенсацію за належну частку майна в сумі 8530 гривень, оскільки вартість майна відповідача складає 31070 гривень.

Крім цього, просила зобов'язати відповідача повернути її особисте майно, набуте

нею до шлюбу, а саме: сервант вартістю 200 гривень, два столи загальною вартістю 200 гривень, 120 листів шиферу /б/у/ вартістю 3600 гривень, 15 с/м дров вартістю 1200 гривень, три газових балони вартістю 360 гривень, одну тонну картоплі вартістю 2000 гривень, а всього на загальну суму 7560 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від вимог про виділення їй телиці тільної вартістю 5000 гривень, кобили жеребної вартістю 7000 гривень, поросяти вартістю 300 гривень, телевізора LG вартістю 1300 гривень, двох електросвітильників вартістю 250 гривень, 6 голів кролів вартістю 150 гривень, 3 голів курей вартістю 240 гривень, 6 голів гусей вартістю 600 гривень, а також від стягнення різниці грошової компенсації за належну частку майна в сумі 7530 гривень відмовилася. Також відмовилася від повернення їй серванта вартістю 200 гривень, двох столів загальною вартістю 200 гривень, 15 с/м дров вартістю 1200 гривень, трьох газових балонів вартістю 360 гривень, однієї тонни картоплі вартістю 2000 гривень, при цьому вказала, що відповідач частково повернув їй вказане майно. З урахуванням змінених позовних вимог просила стягнути з відповідача 1000 гривень грошової компенсації за належну частку майна, залишити за нею пральну машину вартістю 900 гривень, житловий будинок вартістю 6500 гривень, а також зобов'язати відповідача повернути їй 120 листів шиферу /б/у/ вартістю 3600 гривень або ж його вартість, який був придбаний нею до шлюбу та використаний за приналежністю в господарстві відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 із зміненими позивачем позовними вимогами погодився і не заперечує, щоб у власності позивача залишився житловий будинок в с.Вільшаниця, а також зобов'язався передати позивачу пральну машину, повернути шифер або ж відшкодувати його вартість, а також виплатити позивачу 1000 гривень грошової компенсації.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2013 року шлюб, зареєстрований 04 вересня 2007 року Вільшаницькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, розірвано.

Сторони за час перебування у зареєстрованому шлюбі придбали майно на загальну суму 62140 гривень, а також позивачу належало майно вартістю 7560 гривень, набуте нею до шлюбу, що підтвердили в судовому засіданні сторони.

Відповідно до ст. ст. 60-61 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Частки майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя при розподілі цього майна є рівними, що встановлено ст. ст. 69-70 СК України.

Виходячи з фактичних обставин справи частки майна сторін складають 31070 гривень.

Однак, враховуючи часткову письмову відмову позивача від позовних вимог в судовому засіданні, у власність позивача переходять: пральна машина вартістю 900 гривень, житловий будинок № 19 по вул.Залізничній с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області вартістю 6800 гривень (вартість згідно даних Білогірського БТІ складає 25368 гривень), а всього майна на суму 7700 гривень.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1000 гривень грошової компенсації частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно.

У власності відповідача залишити все інше наявне майно, придбане подружжям за час шлюбу з 04 вересня 2007 року по 28 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Таким чином, з урахуванням часткової відмови позивача від позовних вимог в цій частині, відповідачу необхідно повернути позивачу 120 листів вживаного шиферу /б/у/ вартістю 3600 гривень або ж, в разі відсутності такого, відшкодувати його вартість.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в заявленому обсязі в межах позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 57, 60-61, 69-70 СК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та повернення майна, набутого до шлюбу задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1: пральну машину вартістю 900 гривень, житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 6800 гривень, а всього майна на суму 7700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 1000 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 120 листів вживаного шиферу (б/у) вартістю 3600 гривень або ж відшкодувати його вартість.

У власності ОСОБА_2 залишити все інше наявне майно, придбане подружжям за час шлюбу з 04 вересня 2007 року по 28 лютого 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк