20.03.2013 Єдиний унікальний номер 422/12157/12

Провадження № 2/205/825/13 р.

УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідачем було заявлено клопотання про прийняття та розгляду в межах даної цивільної справи зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії Д № 022985 виданий Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 22 квітня 1999 року на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 022985; скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.02.1999 р. № 308 про передачу земельної ділянки площею 0,0249 га. у приватну власність; зобов'язати управління Держкомзему у м. Дніпропетровську скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Д*№ 022985, виданий Дніпропетровське міською радою народних депутатів від 22 квітня 1999 року на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на

право власності на землю за № 022985; усунути ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою загального користування площею 4,5 м. кв. шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести цегляний душ позначений на плані земельної ділянки літерою Ш; усунути ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою площею 0,0124 га., шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести стіну будинку яка розташована на його земельній ділянці.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, доходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В силу приписів ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з цим, статтею 15 ЦПК України передбачено, що до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відноситься захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

А тому, виходячи зі змісту позовних вимог за зустрічним позовом вимог в частині визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.02.1999 р. № 308 про передачу земельної ділянки площею у приватну власність; зобов'язання управління Держкомзему у м. Дніпропетровську скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, суд доходить висновку, що даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до вимог п. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, що безпосередньо й випливає із вказаних вимог поданої зустрічної позовної заяви.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010, спір з приводу визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування рішення, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, зобов'язання управління Держкомзему у м. Дніпропетровську вчинити певні дії, є публічно-правовим, а тому не може розглядатися за правилами, що передбачені ЦПК України, а підвідомчий адміністративному суду, у зв'язку з чим в прийняті зустрічного позову в цій частині слід відмовити.

Окрім цього суд зауважує, що в силу загальних вимог процесуального закону позовні вимоги можуть бути пред'явлені позивачем лише до осіб, які відповідними діями чи бездіяльністю не визнали, порушили чи оспорили права позивача, тобто до відповідачів по справі. В даному випадку такі вимоги щодо визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування рішення, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, зобов'язання управління Держкомзему у м. Дніпропетровську вчинити певні дії пред'явлені не до відповідачів, а до третіх осіб, без зазначення відповідного предмету спору між такими особами, що не відповідає а ні вимогам ст.ст. 3, 15 ЦПК Україні, а ні вимогам ст. 2, 6, 17 КАС України.

Вказане не позбавляє права позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_2.) звернутись до компетентного адміністративного суду з вказаними вимогами у передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Разом з цим, суд вважає за необхідне прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву в частині розгляду вимог щодо усунення ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою загального користування площею 4,5 м. кв., шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести цегляний душ позначений на плані земельної ділянки літерою Ш; та усунення ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою площею 0,0124 га., шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести стіну будинку яка розташована на такій земельній ділянці, адже пред'явлений первісний та зустрічний позови у вказаній частині виникають з одних цивільних правовідносин, та їх спільний розгляд є доцільним

Керуючись ст. 17 КАС України, ст.ст. 123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську в частині розгляду позовних вимог щодо визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.02.1999 р. № 308 про передачу земельної ділянки у приватну власність; зобов'язання управління Держкомзему у м. Дніпропетровську скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

2. Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення до компетентного адміністративного суду з вказаними вимогами у передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

3. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську в частині розгляду позовних вимог щодо усунення ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою загального користування площею 4,5 м. кв., шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести цегляний душ позначений на плані земельної ділянки літерою Ш; та усунення ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою площею 0,0124 га., шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести стіну будинку яка розташована на такій земельній ділянці, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду.

Суддя: Мовчан Д.В.