Справа № 1007/10946/2012
Провадження № 1/361/29/13
13.03.2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого : судді - Шевчука М .П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурорів - Блінової Т.М., Неділько С.А., Остапець Т.С.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
представника цивільного позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця громадянина
України, із вищою освітою, тимчасово не працюючому,
одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_2, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5.,15 ч.3., 185 ч.4 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 незаконно, вчинив пособництво незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, при таких обставинах.
Так, у підсудного ОСОБА_4 в 2011 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, за попереднім зговором з невстановленими особами, відносно яких матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на таємне заволодіння, чужим майном, шляхом його крадіжки, яке знаходилось в смт. В. Димерка по вул. Тарасівська Броварського району Київської області. Для реалізації свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_4 який перебував на посаді директора ПП «Ріелті Сервіс Груп» та мав у користуванні печатку вказаного підприємства, за попередньою домовленістю з невстановленими особами, під час підготовки до вчинення злочину, відповідно до розподілу ролей, повинен був сприяти вчиненню злочину, шляхом надання засобів а саме виготовити та надати документи, які б підтверджували право власності на вказане майно, а також документи на транспортування викраденого майна від ПП «Ріелті Сервіс Груп», за що мав отримати грошову винагороду. В подальшому, невстановлені досудовим слідством особи, за об'явами у засобах масової інформації познайомились з ОСОБА_6 та запропонували йому придбати будівельні побутові приміщення, які були розташовані на земельній ділянці по вул. Тарасівська в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, заздалегідь надавши останньому неправдиву інформацію про те, що вказане майно належить їм та вони мають право ним розпоряджатися. Крім цього, невстановлені досудовим слідством особи, поставили до відома про це підсудного ОСОБА_4, який пособляючи, для досягнення спільного злочинного результату, виготовив бланк договору куплі-продажу на який поставив відтиск печатки приватного підприємства «Ріелті Сервіс Груп», директором якого він був.
В подальшому 13 січня 2012 року близько 18 години, невстановлена досудовим слідством особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в м.Києві на вул. Шота Руставелі, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривні, як передоплату за продаж будівельного побутового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці по вул. Тарасівська в смт. В.Димерка Броварського району Київської області. Після чого, 14 січня 2012 року біля 12 години, підсудній ОСОБА_4 за попереднім зговором з невстановленими досудовим слідством особами, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 з міста Києва направились до території земельної ділянки по вул. Тарасівська в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_8. На виконання пособництва, в запланованому завчасно злочину, підсудний ОСОБА_4 для переконання вчинення правомірних дій, передав ОСОБА_6 договір куплі-продажу із відтиском печатки ПП «Ріелті Сервіс Груп». Прибувши на територію вказаної земельної ділянки підсудний, разом з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з використанням орендованих транспортних засобів - автомобілів «Сканія» д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ ХФ 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, намагались таємно викрасти одне будівельне побутове приміщення розміром 14х7, 8х3 м., 2008 року випуску, вартістю 138 487 гривні 53 копійки, яке належить ТОВ «РБУ Спецбуд ». Однак, свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, не довели до кінця з причини, що не залежали від їх волі, так як вони були затримані на місці вчинення злочину, працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ТОВ «РБУ Спецбуд», спричинено матеріальну шкоду на суму 138 487 гривні 53 копійки, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 27 ч.5.,15 ч.2., 185 ч.4 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він на протязі двох років знайомий з ОСОБА_9, з яким мав нормальні відносини, який і познайомив його з ОСОБА_10. Так в кінці 2011 році, точну дату він не може сказати, ОСОБА_9 повідомив йому, що у ОСОБА_10 є побутові приміщення і їх треба продати. ОСОБА_9 попросив його допомоги, щоб він виготовив товарно-транспортні накладні від його фірми, так як він перебував на посаді директора ПП «Ріелті Сервіс Груп» та мав у користуванні печатку вказаного підприємства, що він і зробив. Вказані накладні, він виписав на ім'я ОСОБА_6, який купляв побутові приміщення, які знаходилось на земельній ділянці в смт. В. Димерка по вул. Тарасівська Броварського району Київської області. В подальшому, 14.01. 2012 року біля 12 години, він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, разом з ОСОБА_6 з міста Києва направились на автомобілі в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, там він, для переконання вчинення правомірних дій, передав ОСОБА_6 договір куплі-продажу із відтиском печатки ПП «Ріелті Сервіс Груп». Прибувши на територію вказаної земельної ділянки вони, з використанням орендованих транспортних засобів - автомобілів «Сканія» із напівпричепом та «ДАФ» із напівпричепом, намагались викрасти одне будівельне побутове приміщення, яке там було. Однак, свій намір, вони не довели до кінця, так як вони були затримані на місці вчинення злочину, працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Він з самого початку давав правдиві покази, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, десь зникли і йому невідоме їх місце знаходження. Заявлені позови він не визнає, так як не має відношення до крадіжки побутового приміщення у потерпілого ОСОБА_2, а щодо позову заявленого представником ТОВ «РБУ Спецбуд», на суму 166 565 гривні 22 копійки, то вказана сума дуже завищена, вона взагалі перевищує вартість нового приміщення. Вказані приміщення не пошкоджені, вони були справними і ніяких витрат на їх відновлення не потребувалось, як заявляв представник. Просить при можливості, не позбавляти його волі та надати шанс на виправлення, врахувати, що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що він визнав повністю свою вину та щиро кається в вчиненому.
Крім показів підсудного ОСОБА_4 його винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно в кінці грудня 2011 року в СТ що в смт. В.Димерка Броварського району, було викрадено побутове приміщення, про що йому стало відомо 25 грудня 2011 року і він звернувся з заявою до міліції. Трохи пізніше йому подзвонили з міліції, що викрадений побутовий вагончик знайшли, він знаходиться в м. Києві на вул. Віскозна, там на площадці він опізнав його. Там же, власник площадки, ОСОБА_6 повідомив йому, що купити цей вагончик, йому запропонували ОСОБА_10 та ОСОБА_4, і він погодився. Після цього, ОСОБА_6 знайшов йому кран та автомобіль, і він перевіз вагончик на свій участок. Вагончик був пошкоджений і він його ремонтував, також він поніс витрати на його перевезення на свій участок з м.Києва. На даний час матеріальна шкода йому не відшкодована, тому він заявив цивільний позов, про стягнення 20 000 гривні за спричинення моральної шкоди а також 3 400 гривні витрат на ремонт а також 500 гривні витрат на правову допомогу, який просить стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_4, стосовно міри покарання то покладається на думку суду.
- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в кінці 2011 року, йому подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що він продає в смт. В.Димерка Броварського району побутові приміщення. Після зустрілись, в районі станції метро «Лісова», були ОСОБА_10 та ОСОБА_9, поїхали в смт. В.Димерка там йому показали побутові приміщення, сказали що вони їх, але фірма банкрут і вони їх продають, ключів не було. При другій зустрічі були вони обоє та ще був ОСОБА_4, показали якісь документи, договори, печатку та повідомив, що він всі питання з документами вирішує. На його запитання, спочатку документів на битовки не надали, після поїхали в поле, там на полі також показали, ще якусь битовку, сказали, що хазяїн в Криму, а вони йому її здали в оренду. За ту битовку він дав ОСОБА_4 5500 гривні, а розписку в отриманні грошей писав ОСОБА_10 Після побутове приміщення перевезли в м. Київ на вул. Віскозна, де він має площадку, ОСОБА_10 обіцяв пізніше привезти ключі. За модулі, то домовились, що він їх купить за 40 000 гривні, та при вивезені вони нададуть на них документи. За них він дав ОСОБА_10 2000 гривні завдатку, після дзвонив ОСОБА_4 та просив гроші давати йому або ОСОБА_9, ОСОБА_10 не давати, тому, що у них якийсь конфлікт. В день, коли мали перевозити модулі, їх затримали, тоді він взнав, що його обманули і йому продавали майно, яке належить іншій особі. Модулі були не пошкоджені в доброму стані, роз'єднані між собою, щоб були поломані, то він би їх не купляв. До дзвінка ОСОБА_10, він з ними не був знайомим.
- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що десь в 2011 році її по рекламі подзвонив ОСОБА_10 та запропонував купити побутові приміщення. Привіз їх сам на площадку по вул. Довбуша 37 в м. Києві був ще з якимось хлопцем, говорив, що це його юрист, дав товарно-транспортну накладну. За два приміщення вона заплатила 12 000 гривні та 15 000 гривні, ОСОБА_10 говорив, що ці приміщення, дали замість зарплати, що він працював на будівництві. Підсудного ОСОБА_4 не знає і раніше ніколи не бачила.
- показами в судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_3, який пояснив, що в середині січня 2012 року, його керівник ОСОБА_8 повідомив, що в смт. В.Димерка з земельної ділянки по вул. Тарасівська, яка йому належить, було вивезено побутові приміщення, які належали ТОВ «РБУ Спецбуд». Трохи пізніше, він виїздив на місце, там працівники міліції затримали ОСОБА_9 та ОСОБА_4, той показував якійсь документи про аренду, також він там бачив ОСОБА_6. При ньому, ОСОБА_4 представлявся працівником СБУ, показував якісь посвідчення. Так як модуль був пошкоджений, то вони провели експертизу та на цю суму заявили позов до всіх підсудніх на суму 166 565 гривні 22 копійки, яка складається з залишкової вартості майна та суми, яка необхідна для їх ремонту і приведення в нормальний стан.
- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_13 який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_10. Років два назад, ОСОБА_10 його попросив знайти товарно-транспортні накладні, він їх купив в кіоску та передав йому, де поставив печатки своєї фірми, директором якої був. ОСОБА_10 говорив, що необхідно перевезти якісь битовки, і він не може знайти таких документів, за це обіцяв дати 3000 гривні, але не дав, з ОСОБА_4 він не знайомий взагалі.
- матеріалами протоколів усної заяви про злочин від 14.01.2012 року ОСОБА_8 про відсутність побутових вагончиків на земельній ділянці, в с. В.Димерка вул. Тарасівська Броварського району Київської області. (а.с. 32., 46 том.1)
- матеріалами протоколу огляду місця події від 14.01.2012 року, земельної ділянки в с. В.Димерка вул. Тарасівська Броварського району Київської області, план схемою та фототаблицею до нього .
(а.с.37- 43 том.1)
- матеріалами протоколу огляду місця події від 14.01.2012 року, території ЗАТ «Ліспапір Сервіс» в м. Києві вул. Віскозна № 32, під час якого було вилучено два побутових блоки, які було викрадено у ОСОБА_8 в с. В.Димерка вул. Тарасівська Броварського району Київської області.
(а.с.73-74 том 1)
- матеріалами протоколу огляду місця події від 14.01.2012 року відповідно до якого в приміщенні Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_6 добровільно передав договір куплі -продажу від 11.01.2012 року та чистий акт прийому передачі майна з печаткою «Ріелті Сервіс Груп».
(а.с. 76-78 том.1)
- матеріалами протоколу огляду місця події від 14.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 видав добровільно печатку ПП «Ріелті Сервіс Груп», а також трудові угоди в кількості 4-х штук , з яких дві від 21.12.2011 року на ім'я ОСОБА_10 та дві від 01.12.2011 року на ім'я ОСОБА_9
(а.с. 79., 81-84 том.1)
- матеріалами постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднанням до матеріалів кримінальної справи від 20.04.2012 року, відповідно до якого печатка ПП «Ріелті Сервіс Груп».
(а.с. 80 том.1)
- матеріалами розписки, ОСОБА_8 про отримання ним двох побутових блоків, від 14.01.2012 року, без пошкоджень, які була у нього викрадено в с. В.Димерка вул. Тарасівська Броварського району Київської області. (а.с.75 том.1)
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні ним, пособництва при незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 27 ч.5., 15 ч.2., 185 ч.4 КК України (в ред.2001 року), як пособництво в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, що по місцю проживання він характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає такі : - визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання, свою вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності а тому суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що не підлягає до розгляду цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2, про стягнення шкоди в сумі 23 900 гривні 83 копійки та підтриманого в судовому засіданні, з підсудних ОСОБА_10 та підсудного ОСОБА_4 який взагалі, не визнав заявлений позов. Відповідно до заявленого позову, який складається з суми матеріальної шкоди, яку спричинено потерпілому від пошкодження побутового приміщення на суму 3 400 гривні, 20 000 гривні за спричинення моральної шкоди та 500 гривні витрат за надання правової допомоги. Відповідно до матеріалів вказаної кримінальної справи, стосовно підсудного ОСОБА_4 мається постанова слідчого від 18.09.2012 року, (а.с.213-215 том.2) про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого обвинувачення, за фактом таємного викрадення майна яке належить ОСОБА_2 та яка на час розгляду не скасована. Матеріали стосовно підсудного ОСОБА_10 постановою суду від 01.03.2013 року, виділено в окреме провадження, підсудний оголошений в розшук, міра запобіжного заходу, змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою. А тому суд вважає, що позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши йому, що він має право підтримувати його під час розгляду справи, стосовно підсудного ОСОБА_10, після його затримання.
Суд також вважає, що необхідно залишити без розгляду цивільний позов, заявлений під час досудового слідства представником ТОВ «РБУ Спецбуд», на суму 166 565 гривні 22 копійки, який підсудний ОСОБА_4 не визнав. Вказаний позов складається з залишкової вартості модульного комплексу - 83 477 гривні 22 копійки, а також витрат для приведення модульного комплексу у первинний технічний стан, після його пошкоджень - 83 088 гривні. Суд вважає, що по справі не проведена експертиза, для визначення суми матеріальної шкоди, а лише дослідження, представник не надав для суду переконливих доказів, в дійсній сумі заявленого позову, в судове засідання не з'явився та не підтримав його в судових дебатах.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази : - печатка круглої форми ПП «Ріелті Сервіс Груп», що знаходиться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, (а.с.80 том.1), після набрання вироком законної чинності, повернути власнику., - документами в білому пакеті, на якому мається напис: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, а також статут ПП «Ріелті Сервіс Груп» який зберігається при справі, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5.,15 ч.2., 185 ч.4 КК України /ред..2001 р/ та призначити йому покарання у виді - 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Заявлені по справі цивільні позови, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу та представнику позивача право, для звернення до суду в цивільно-правовому порядку.
Речові докази : - печатка круглої форми ПП «Ріелті Сервіс Груп», - документами в білому пакеті, на якому мається напис: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, а також статут ПП «Ріелті Сервіс Груп» , після набрання вироком законної чинності, повернути власнику.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржений учасниками процесу до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя М. П. Шевчук