Справа № 409/6393/12
Провадження № 2-о/209/5/13
РІШЕННЯ
іменем України
"18" лютого 2013 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту роботи на підприємстві, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту роботи на підприємстві, посилаючись на те, що 07 травня 1979 року його було прийнято на роботу слюсарем-монтажником 3 розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування до Дніпродзержинського спеціалізованого управління треста «Укрметалургремонт», 26 червня 1981 року присвоєно 4 розряд, 28 серпня 1981 року його звільнено за власним бажанням. 01 квітня 1986 року він знову був прийнятий на роботу слюсарем-монтажником 4 розряду постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування, 01 квітня 1986 року йому присвоєно 5 розряд, 10 лютого 1986 року його призначено бригадиром монтажників , 21 лютого 1986 року присвоєна друга професія газорізальника третього розряду, 09 січня 1990 року його звільнено по переводу в Спеціалізоване управління «Горстрой» тресту «Дніпродзержинськстрой» згідно з п. 5 ст. 36 КЗоТ України на період будівництва МЖК, 21 лютого 1992 року знову переведений до СУ «Укрметалургремонт» монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування. остаточно він звільнився з підприємства за власним бажанням 26 травня 1993 року. В 2012 році він звернувся до Управління пенсійного фонду України Дніпровському районі м. Дніпродзержинська для призначення пільгової пенсії згідно трудового стажу та характеру роботи. Для призначення цієї пенсії, Пенсійний фонд зобов'язав його надати довідку, яка уточнює особливий характер його роботи в ВАТ «Металургремонт» (змінено найменування підприємства, де він працював). В зв'язку з визнанням зазначеного підприємства банкрутом частина документація була передана до Архівного управління м. Дніпродзержинська , а частина документів, втому числі наряди-допуски на виконання робіт та наряди-нарахування заробітної плати були знищені арбітражним керуючим Мішина Н.В. З 2002 року ВАТ «Металургремонт» виробничою діяльністю не займається, з 2001 року всі працівники звільнені. Таким чином, через відсутність на підприємстві документів, що потрібні для видачі довідок про підтвердження зайнятості працівників підприємства на роботах з шкідливими умовами праці, він позбавлений можливості надати Пенсійному фонду відповідні документи для призначення пільгової пенсії. Просить суд визнати факт його роботи у ВАТ «Металургремонт» на посаді слюсаря-монтажника та газорізальника в зазначені ним періоди, що визначить його право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову.
Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
До судового розгляду справи відповідач надав пояснення по суті справи з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що згідно ст.. 13 п. а,б Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгова пенсія призначається при наявності довідки, яка підтверджує особливі умови праці за списком № 1 або №2, надану підприємством, на якому відпрацьований пільговий стаж. Зайнятість повний робочий день на шкідливих та важких умовах праці підтверджується довідкою підприємства, що складається на підставі первинних документів, і ця довідка підписується керівником підприємства і начальником відділу кадрів, або головним бухгалтером підприємства і завіряється печаткою підприємства. Правлінням Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, і для підтвердження пільгового стражу заявник повинний надати заяву про підтвердження стражу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб про ліквідацію підприємства , трудову книжку, документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітку плату, довідку про кількість відпрацьованого часу за пільговою спеціальністю, копії документів про проведення атестації робочих місць. Питання призначення пенсії у разі ліквідації підприємства розглядає Комісія з питань підтвердження пільгового стажу роботи у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Якщо архівна установа не має можливості надати за списком необхідні документи, або підприємство не ліквідоване Комісія не розглядає питання підтвердження пільгового стажу. Інших підстав для призначення пільгової пенсії не має. Тобто управління не може виступати проти підтвердження стажу.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:
- копія паспорту заявника на підтвердження його особи громадянина України ( а.с. 11-12);
- відповідь прокуратури м. Дніпродзержинська ( а.с. 13);
- копія трудової книжки заявника на підтвердження факту його роботи на підприємстві «Укрметалургремонт» ( а.с. 15-18);
- архівна довідка від 29 серпня 2012 року на підтвердження факту перейменування Дніпродзержинського спеціалізованого ремонтно-будівельного монтажного управління № 7 тресту «Дніпрометалургремонт» в Дніпродзержинське спеціалізоване управління тресту «Укрметалургремонт», та подальше перейменування у ВАТ «Металургремонт» ( а.с. 21);
- лист Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2012 року стосовно довідки про пільговий характер роботи ( а.с. 22-23).
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява задоволенню підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська для призначення пенсії на пільгових умовах згідно трудового стажу та особливого характеру роботи. І для призначення цієї пенсії він був зобов'язаний надати Пенсійному фонду, серед інших документів довідку, яка уточнює особливий характер його роботи в ВАТ «Металургремонт».
Згідно трудової книжки заявника він працював в Дніпродзержинському СУ тресту «Укрметалургремонт» з 07 травня 1979 року по 27 серпня 1981 року - слюсарем-монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування, з 06 серпня 1982 року по 09 січня 1990 року - слюсарем-монтажником постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування з призначенням бригадиром монтажників постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування з присвоєнням другої професії газорізальник третього розряду, з 21 лютого 1992 року по 26 травня 1993 року - слюсарем-монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування ( ас. 15-18).
Як було встановлено судом, Дніпродзержинське спеціалізоване управління тресту «Укрметалургремонт» 25 листопада 1994 року на підставі розпорядження про державну реєстрацію № 671-Р від 25 листопада 1994 року виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради було перейменоване у відкрите акціонерне товариство «Металургремонт», що підтверджується архівною довідкою від 29 серпня 2012 року ( а.с. 21). І саме до цього підприємства заявник повинний був звернутися для отримання відповідних довідок для призначення пільгової пенсії.
Але ухвалою Господарського суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року зазначене підприємство було визнане банкрутом, і документи підприємства, а саме накази по особовому складу, штатний розклад, документи по атестації робочих місць за 1972-2002 рр., відомості про нарахування заробітної плати за 1972-2002 рр., особові справи за 1972-2002 рр., були передані до міського архіву, інші документи залишилися на підприємстві, в тому числі наряди-допуски на виконання робіт та наряди-нарахування заробітної плати. Під час процедури банкрутства та виконання обов'язків розпорядника майна підприємства арбітражним керуючим Мішина Н.В. було знищено всю бухгалтерську документацію підприємства, що залишалася на підприємстві і не була здана до архіву, акти прийому матеріальних цінностей та всієї документації розпорядником складені не були. З 2002 року по теперішній час ВАТ «Металургремонт» своєю виробничою діяльністю не займається, з 2001 року всі працівники звільнені. Таким чином, на підприємстві відсутні іпідтверджуючи документи, які необхідні для видачі заявнику відповідних довідок про підтвердження зайнятості працівників підприємства на роботах з шкідливими умовами праці ( а.с. 13-14 - результати прокурорської перевірки).
Але, не зважаючи на те, що частина документації передана до архіву, і фактично підприємство не займається діяльністю з 2002 року, заявник позбавлений можливості скористатися Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений Правлінням Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1, оскільки він застосовується лише у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. А ВАТ «Металургремонт» до теперішнього часу не ліквідовано, а лише визнане банкрутом.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В зв'язку з тим, що заявник дійсно з об'єктивних причин позбавлений можливості довідку про пільговий характер його роботи в ВАТ « Металургремонт», його інтереси та права повинні бути захищені в судовому порядку шляхом встановлення юридичного факту роботи на підприємстві, що не суперечить чинному законодавству, і тому заява підлягає частковому задоволенню.
Що стосується права заявника на пільгову пенсії на підставі встановленого факту роботи па підприємстві, то в цій частині заявнику належить відмовити, оскільки право на призначення пільгової пенсії буде вирішується Управлінням Пенсійного фонду України на підставі наданих заявником документів, і до теперішнього часу Управлінням Пенсійного фонду не прийнято рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії, і його дії заявником не оскаржуються.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту роботи на підприємстві - задовольнити частково.
Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Відкритому акціонерному товаристві «Металургремонт» з 07 травня 1979 року по 27 серпня 1981 року - слюсарем-монтажником по монтажу стальних та залізобетонних підприємство конструкцій постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування, з 06 серпня 1982 року по 09 січня 1990 року - слюсарем-монтажником постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування з призначенням бригадиром монтажників постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування з присвоєнням другої професії газорізальник третього розряду, з 21 лютого 1992 року по 26 травня 1993 року - слюсарем-монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій постійно зайнятих на ремонті металургійного устаткування.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.Б. Ковальова