Справа №22ц - 2993 / 06                                                                                                      Головуючий в інстанції Дюбіна В.В.

Категория 41

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 06 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого : Гаврилюка В.К. Членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М. секретаря :    Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

на   рішення   Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06

червня 2006 року

за позовом     ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції

Фонду  соціального   страхування  від  нещасних  випадків   на  виробництві  та

професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі

Луганської області  про  стягнення  суми збитків,  спричинених ушкодженням

здоров'я ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду про стягнення суми збитків, спричинених ушкодженням здоров'я.

Рішенням     суду першої інстанції позовні  вимоги ОСОБА_1  були задоволені і на її користь стягнута сума заборгованості 4040 гривень 53 копійки.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, в якому ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог про відшкодування заборгованості по збиткам, спричиненим ушкодженням здоров'я станом на 01.04.2004 року в сумі 4040,53 грн. - відмовити, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

У своїх запереченнях позивачка вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області №10/76б від 20.03.2003 року було затверджено реєстр кредиторів, що звернулися із грошовими вимогами до Краснодонського акціонерного відкритого товариства "Краснодонський кар'єр", в тому числі зареєстровано вимоги ОСОБА_1 в сумі 5896,61грн.

Ухвала Господарського суду Луганської області №10/766 від 29.07.2005 року щодо ліквідації банкрута - Краснодонського АВТ"Краснодонський кар"єр" надіслана, відповідно до резолютивної частини вказаного процесуального документу, до відділення ВД Фонду СНВ України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області - для виконання вимог ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на підприємстві та професійного захворювання, що потягли втрату працездатності".

Відповідач, заперечуючи проти стягнення суми позову, посилається на ту обставину, що резолютивна частина вказаної ухвали не зобов'язує відділення Фонду вчинити певні дії.Вказані заперечення не є обгрунтованими, оскільки в мотивувальній частині процесуального документу чітко вказані цілі, для яких цей документ повинен бути надісланий на адресу відділення Фонду.

Згідно відомостями, що були надані ліквідатором Краснодонського АВТ" Краснодонський кар'єр " щодо заборгованості з щомісячної допомоги по втраті працездатності робітникам вказаного підприємства, що утворилася до 01.04.2001 року, станом на 29.07.2005 року, заборгованість позивачки по справі ОСОБА_1 складає 4040,53грн.

Позивачкою заявлені позовні вимоги в сумі 4040,53грн., які підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до положень п. З Прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на підприємстві та професійного захворювання, що потягли втрату працездатності".

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про часткове   задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального

права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення суми збитків, спричинених ушкодженням здоров'я залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.