Судове рішення #28627087



Справа № 2/251/539/13

Провадження № 251/272/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


15.03.2013 року


Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі Судді Круподеря Д.О., при секретарі Грищенко Н.Є. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :


Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 776,56 грн., посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією, відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку, пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на 12.07.2012 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 776,56 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим на підставі ст.169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів долучених до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, згідно особового рахунку, відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія (а.с.6-7), відповідач не своєчасно та не в повному обсязі оплачував надані послуги. Сума боргу станом на 12.07.2012 року складає 776,56 гривень (а.с.5)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги електричної енергії у сумі 776,56 грн. інфляційні нарахування в розмірі 08,12 грн., 3 % річних в сумі 29,98 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.714 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :


Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію станом на 12.07.2012 року в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 56 копійок, інфляційні нарахування в сумі 08,12 грн, три відсотки річних в сумі 29,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Відповідач в разі незгоди може подати до Калінінського районного суду м. Горлівки заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.


Суддя:




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація