Справа № 254/179/13-ц
Провадження № 2/508/553/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
04 березня 2013 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді: Данилів С.В.,
за секретаря: Рижук В.І.,
без участі сторін.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2013 року представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» Девисенко Т.О. звернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32065, 43 грн. та судового збору у сумі 320, 65 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.09.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», в особі філії Донецької дирекції АТ «Індустріально-експортний банк», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 468/403972-Д1, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу кредит у сумі 49 200 грн., терміном користування з 17.09.2008 року по 16.09.2012 року, зі сплатою 19,5 % річних.
Для забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», в особі філії Донецька дирекція АТ «Індустріально-експортний банк», з однієї сторони та ОСОБА_3, з другої сторони, 17.09.2008 року було укладено договір поруки № 468/403972, згідно умов якого ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов'язання ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору № 468/403972-Д1 від 17.09.2008 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 49 200 грн. Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.12.2012 року загальна сума заборгованості відповідачів перед банком становить 32065 грн. 43 коп.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам вимогу про погашення заборгованості № 13206/5360 від 11.10.2012 року, однак відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили.
З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32065,43 гривень та судові витрати у сумі 320,65 гривень.
Представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Федорчук В.В., у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 17.09.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 468/403972-Д1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 49 200 гривень, строком до 16.09.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних, сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та встановлено графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 6-12).
Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.7 кредитного договору № 468/403972-Д1 від 17.09.2008 р. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти у порядку передбаченого цим договором.
Для забезпечення виконання ОСОБА_2 основного зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, 17.09.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 468/403972 (а.с. 24-25).
У п.1.2, договору поруки від 17.09.2008 року передбачено, що поручитель - ОСОБА_3, на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором.
Також, у п 3.1 договору поруки від 17.09.2008 року зазначено, що у разі невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач добросовісно виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме відповідно до умов кредитного договору позивачем було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 49200 грн. для придбання автомобіля ВАЗ 211540-120-20 у ТОВ «ПКЦ «Оптима ЛТД» для особистих потреб, однак, відповідач порушив свої зобов'язання, порушивши строки повернення кредиту та відсотків, визначених умовами кредитного договору; від неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ухиляється, у зв'язку із чим позивач поставив вимогу про дострокове повернення усієї суми отриманого кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, зокрема, позивач, керуючись п.п. 3.2.6., 3.2.7., у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, направляв на його адресу та адресу поручителя вимогу за № 13206/5360 від 11.10.2012 року про усунення порушень з вимогами про сплату заборгованості по кредитному договору (а.с. 26-28).
Як вбачається із матеріалів справи, на вказані вище вимоги відповідачами не відредаговано, заборгованості не погашено, у зв'язку із чим заборгованість згідно із довідкою-розрахунку № 468/403972, станом на 21.12.2012 року становить 32065,43 грн., з яких: 25076,49 грн. - заборгованість по кредиту; 4320,50 грн. - прострочені платежі; 1328,91 грн. - заборгованість по відсотках за період з 01.12.2012 року по 21.12.2012 року, 2163,36 грн. - заборгованість по прострочених відсотках; 176, 17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с. 5).
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, суд правильно встановив, що відповідно до положень ст. 554 ЦК України останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, відтак суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 32065,43 гривень підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_2, як позичальника, та ОСОБА_3, як поручителя.
Крім того, з відповідачів слід солідарно стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 320, 65 грн., які підтверджується платіжним дорученням № 290415, що міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 468/403972-Д1 від 17.09.2008 року у сумі 32065 (тридцять дві тисячі шістдесят п'ять) гривні 43 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 65 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Будьоннівським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Будьоннівського районного
суду м. Донецька Данилів С.В.