Справа № 22 - к- 764 /2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого : судді Качан В.Я.,
Суддів : Євтушенко О.І
Вовченко В.М.
Білич І.М.
ПанченкоМ. М
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року в справі за позовомОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Ворошиловському районі Донецької області (далі - Фонд ) , Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробничого підприємства «Ніка «( далі - ТОВ НВП «Ніка») про визнання незаконним рішення , стягнення одноразової допомоги та відшкодування моральної шкоди.
встановила:
У грудні 2004 року ОСОБА_1.3вернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи на те , що працював водієм в ТОВ НВП «Ніка « та з 29 вересня 2003 року по 16 жовтня 2003 року був відряджений до м. Москви для доставки вантажу. 03 жовтня 2003 року на автошляху Тула - Алешня в с. Маслово з вини водія ОСОБА_2. сталася дорожньо - транспортна пригода. .Внаслідок якої ОСОБА_2. загинув і Ленінським РУГУ Тульської області було відмовлено у порушенні кримінальної справи. Позивач з травмами був доставлений до лікарні де знаходився тривалий час на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. 3 року. Постановою фонду від 18.10.2004 року йому призначена одноразова допомога в розмірі 5800 гривень виходячи з 40 % його вини. В той час як згідно довідки МСЕК від 15.07.2004 року йому встановлена 3 група інвалідності та 55 % втрати професійної працездатності. Вважав , що Фонд неправомірно зменшив йому суму відшкодування виходячи з рішення ТОВ НВП «Ніка « яке було прийнято 27.09.2004 року на зборах трудового колективу визнало його вину в ДТП та визначило її в розмірі 40 %. Позивач просив визнати незаконним рішення зборів трудового колективу ТОВ НВП «Ніка « від 27.09.2004 року та постанову Фонду від 18.10.2004 року. Стягнути з Фонду недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 4374 гривни 59 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Також стягнути з ТОВ НВП «Ніка « моральну шкоду в розмірі 12 тисяч гривень.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 червня 2005 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково. Визнано незаконною постанову Фонду в Ворошиловському районі м. Донецька від 18 жовтня 2004 року про призначення ОСОБА_1. одноразової допомоги в частині її зменшення до 40%. Та стягнуто на його користь одноразову допомогу в розмірі 3866 гривень 94 коп ., моральну шкоду в розмірі 3800 гривень , витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 383 гривни , всього 8049 гривень 94 коп. В задоволенні позовних вимог до відповідача ТОВ НВП «Ніка « про визнання незаконними протоколу зборів трудового колективу від 27 вересня 2004 року та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів ОСОБА_1. подав касаційну скаргу , просить скасувати постановлені судові рішення в частині відмови у задоволенні вимог заявлених до ТОВ НВП «Ніка « і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами вимог матеріального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва , пояснення представника Фонду , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи , колегія суддів дійшла до висновку , що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено , що дорожньо - транспортна пригода яка мала місце 03.10.2003 року на 10 км. автодороги Тула - Алешня біля с. Маслово Ленінського району Тульської області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. сталася з вини останнього, що підтверджується постановою Ленінського РУГУ Тульської області. Також 14.06.2004 року комісією ТОВ НВП «Ніка «по розслідуванню нещасного випадку який стався з ОСОБА_1., були складені акти по формі Н- 5 та Н - 1 , в яких зазначено що винною особою в даному нещасному випадку є ОСОБА_2.
Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання незаконної постанови Фонду від 18 жовтня 2004 року про призначення позивачу одноразової допомоги в частині зменшення на 40 % та стягуючи недоплачений розмір допомоги та понесені судові витрати , суд першої інстанції повно , всебічно та об'єктивно перевірив доводи та заперечення сторін , докази і дійшов правильного висновку про те , що Фонд при призначенні розміру одноразової допомоги повинен був керуватися актом про нещасний випадок на виробництві по формі Н- 1 та довідкою МСЕК. І не брати до уваги протокол зборів трудового колективу яким безпідставно було встановлено ступінь вини позивача в ДТП в розмірі 40 %.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача про визнання незаконним протоколу зборів трудового колективу ТОВ НВП «Ніка « від 27.09.2004 року ( далі - протокол )та стягнення моральної шкоди , суд першої інстанції виходив з того , що даний протокол згідно діючого законодавства не є документом , який повинен був братися Фондом до уваги при призначенні позивачу розміру одноразової допомоги. Також не встановлено вини ТОВ НВП «Ніка « в несвоєчасності та неправильності призначення одноразової допомоги.
З таким висновком погодився також апеляційний суд , залишивши рішення суду першої інстанції без змін.
Однак , суд встановив, що протокол був складений трудовим колективом на вимогу Фонду ( який зазначає що діяв в межах існуючих інструкцій ) та містив в собі відомості які не відповідали обставинам дорожньо - транспортної пригоди і були відображені в актах по формі Н -1 та Н-5 AT ВНП «Ніка «. Обставини викладені в протоколі саме і стали підставою для зменшення розміру страхових виплат позивачу. За таких обставин судом першої та апеляційної інстанції встановлено порушення трудових прав позивача з боку AT ВНП «Ніка «, що свідчить про спричинення підприємством моральної шкоди позивачу.
Керуючись статтями 336 , 341 ЦПК України , та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України „ щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ „ від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У ЦПК України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -
вирішила :
Касаційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року скасувати частково в частині відмови задоволення позовних вимог пред'явлених до AT ВПП «Ніка « про стягнення моральної шкоди.
Стягнути з AT НВП «Ніка « на користьОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень .
В іншій частині постановлені судові рішення залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.