_______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18 тел.7-34-67
Справа „22а-2242 2007р. Головуючий по 1-й інстанції
Сорока К.М. Суддя-доповідач- Тимчук Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня місяця „11" дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - Тимчук Л.А.
Суддів- Антонова В.М. , Мартєва СЮ.
при секретарі - Колодюк О.П.
з участю адвоката - ОСОБА_1
представника відповідача - ТОВ „ДТА-Сервіс" ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і представника ТЗОВ „Науково-виробничий технічний авто центр „ДТА-Сервіс" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від „12" жовтня 2006 року та 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ НТВ авто центр „ДТА-Сервіс" про розділ майна.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом і просила розділити майно подружжя.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2006 року забороненоОСОБА_5 перереєструвати чи ліквідувати ТЗОВ НВТА „ДТА-Сервіс".
Накладено арешт та заборона на відчуження:
1. Майна ТОВ НВТВ „ДТА-Сервіс", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
- автомобільІНФОРМАЦІЯ_1,
· автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2,
· автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3,
· автомобільІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Майно, що належить ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_2:
· автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
· автомобіль „Мерседес Бенц"ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9
Ухвалою цього ж суду від 20 листопада 2006р. накладено арешт та заборона на відчуження:
1. Майно ТОВ НВТА „ДТА-Сервіс", яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, а саме:
· будівлі: адміністративно-виробничий корпус, НОМЕР_1-склад, НОМЕР_2- гараж, НОМЕР_3- гараж, 3- магазин, НОМЕР_4 - огорожа,
· будівлі не введені в експлуатацію- Б-прохідна, в-гараж, НОМЕР_5-гараж, НОМЕР_6- механічна дільниця, Д-склад, Е-вбиральня, Ж-прибудова, НОМЕР_7- котельня, НОМЕР_8- незавершене будівництво.
2. Земельну ділянку поАДРЕСА_4
3. Верстати:
· плунжерна дільниця - 4 верстати,
· розпилювальний цех - 3 верстати,
· склад /свердлильні/ - 2 верстати,
· топливний цех - 9 верстатів,
· гідравлічний цех - 1 верстат,
· автокомптесорний цех - 1 верстат,
· турбінний цех - 3 верстати,
· токарний цех - 20 верстатів,
· моторний цех - 6 верстатів,
· тракторний цех - 1 верстат,
· запчастини до автомобіля і тракторів.
Вказані ухвали оскаржив ОСОБА_3, який просив скасувати ухвали як незаконні. Судом порушено норми матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, не знаходить підстав для задоволення скарги.
Згідно ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд першої інстанції вірно, відповідно до вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України, визначив спосіб забезпечення позову - арешт та заборону
розпоряджатися майном /відчужувати/ до набрання рішенням законної сили.
Доводи скарг не ґрунтуються на матеріалах справи і не спростовують ухвал суду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.
Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2006р. та 20.11.2006р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.