Дело №11-1438 2007 год Председательствующий в 1 -й инстанции
Категория ст. 286 ч.2 Кочева И.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Симонец А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"10" октября 2007 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Симонца А.И.,
Судей: Абрамова В Л., Булейко О.Л.,
с участием прокурора: Кметь А.Г.,
осужденного: ОСОБА_1и его адвоката ОСОБА_2, рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой шістандии на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судимый.
Осужден - по ст. 286 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2 020,17 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 14 марта 2007 года, примерно в 12:20 час. в с. Маячка Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ЗАЗ НОМЕР_1, двигаясь со скоростью 80 км/час в сторону автодороги «Васильевка-
Днепрорудное-Веееяое» не учел дорожную обстановку, на закруглений дороги влево избрал не безопасную скорость движения, не принял своевременные меры к снижению скорости, что привело к опрокидыванию автомобиля. Тем самым ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 2.9., 12.1, 2.3. «б» Правил Дорожного Движения Украины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ОСОБА_4, находившейся в момент происшествия в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_1, указывает на несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу, мнение адвоката и осужденного ОСОБА_1 о законности приговора, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждены собранными по делу доказательствами и не оспариваются в апелляции. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, учитывая, что тяжкое преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д. 152), оснований к применению ст. 75 УК Украины не имеется.
Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо учесть, что ОСОБА_1 не имел водительского удостоверения, однако в нарушение ст. 52 УК Украины ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также на то, что не является основанием для уничтожения автомобиля смерть его собственника.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА;
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить за мягкостью назначенного наказания.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.