Справа №127/3314/13-а
Провадження № 2-а/127/214/13
"11" березня 2013 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013року місто Вінниця
Вінницькій міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Курбатової І.Л.
при секретарі Бузак І.О.
за участю представника відповідача Комлєвої О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та рішення державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої О.М. протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 лютого 2013 року з вищевказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2
Позов мотивований тим, що 29.08.12 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого 22.06.2011 року. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки винесена з порушенням ст.11, 13, 30, 31,36 Закону України « Про виконавче провадження» та ст.14 КАС України. В зв'язку з протиправністю постанови ОСОБА_2 просить суд її скасувати, визнати бездіяльність державного виконавця, що призвела до порушення його прав, протиправною та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити та розглянути адміністративну справу в його відсутність.
Представник відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєва О.М. щодо задоволення адміністративного позову заперечила та суду повідомила, що рішення суду частково виконано в зв'язку з чим, нею на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено законну постанову про закінчення виконавчого провадження.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно, об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, перевірено здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-а-2964/11 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.04.2011 р., що набула законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії , з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії. Вказаною постановою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії.
На підставі вказаної постанови суду Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-а-2964/11 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії
Згідно постанови серії ВП №27302325 25.06.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвою О.М., на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого 22.06.2011 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії.
6 серпня 2012 року державним виконавцем направлено вимогу на адресу головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 8364/2.1-30/3 щодо виконання постанови суду, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати документальне підтвердження щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-2964/20011 від 22.06.11 в повному обсязі до 13.08.2012 року.
На виконання вказаної вимоги боржником на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області направлено відповідь, згідно якої Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило про добровільне повне фактичне виконання постанови суду.
Судом встановлено, що відповідь містить прохання про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-2964/11 за позовом ОСОБА_2 на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та відомості про те, що боржником здійснюються перерахунки пенсій по судових рішеннях, формуються відомості на виплату та направляються на банки або поштові відділення.
Таким чином, з вказаної відповіді вбачається, що в ній відсутні відомості щодо виконання постанови суду щодо ОСОБА_2 та вимоги державного виконавця про здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії.
До вказаної відповіді боржником долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 808670 пенсіонера ОСОБА_2 Разом з тим, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надано державному виконавцю жодних даних про сформування відомості на виплату та направлення її до банку або поштового відділення, тобто щодо виконання постанови суду та виконавчого листа щодо ОСОБА_2
Позивач у справі ОСОБА_2 з вказаним розрахунком наданим боржником не згідний, оскільки вважає, що він проведений без урахування 50% надбавки від належної суми пенсії. При цьому державним виконавцем, всупереч вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», не ознайомлено ОСОБА_2 з вказаним розрахунком, внаслідок чого позивач не зміг реалізувати своє право, передбачене ст. 13 вказаного Закону.
Згідно постанови серії ВП № 27302325 від 29.08.2012 року про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвою О.М., встановлено, що боржником здійснено перерахунок пенсії згідно рішення суду, що підтверджено листом та копією розрахунку, однак, в зв'язку з відсутністю фінансування державного бюджету виплата перерахованих коштів буде проведена після надання фінансування. Вказаною постановою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії закінчено.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.04.2011 р., якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії, в повному обсязі не виконана, що не заперечується представником відповідача.
Конституцією України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. ( ст. 124 Конституції України).
Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. ( ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»)
Згідно ст. 5 вказаного Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строки здійснення виконавчого провадження, згідно яких державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Постанова суду залишається невиконаною, що свідчить про порушення державним виконавцем наведених норм Закону.
Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, згідно яких державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Представником відповідача не надано суду доказів вчинення дій, направлених на дотримання прав позивача щодо отримання ним розрахунку боржника для можливості реалізації його прав, визначених ст. 12, 13 Закону України «Про виконавче провадження»
Згідно ст. 12 вказаного Закону сторони виконавчого провадження мають право, крім іншого, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста ( ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судом встановлено, що державним виконавцем, внаслідок не ознайомлення ОСОБА_2 з розрахунком боржника, порушено його права.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Відповідно до ч. 3. ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Разом з тим, державним виконавцем не дотримано вимог, визначених ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», не накладено штраф на боржника, не внесено, до прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, подання до правоохоронних органів, що в сукупності з порушенням прав ОСОБА_2, визначених ст.11,13 вказаного Закону, свідчить про протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2012 року.
Судом враховано, що підставами для закриття виконавчого провадження є неналежні дані, отримані державним виконавцем від боржника, які не свідчать провиконання постанови суду внаслідок описаних вище обставин. Разом з тим, державним виконавцем відповідь на вимогу прийнята до уваги, не зважаючи на відсутність в ній даних щодо ОСОБА_2, а також прийнято до уваги розрахунок боржника, з яким не погоджується стягувач, який не зміг, внаслідок протиправної бездіяльності виконавця в повній мірі реалізувати свої права.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Комлєвої О.М. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.12 є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.
При цьому суд виходить з наступного, що згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
За таких підстав в задоволені вимоги позивача щодо зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, слід відмовити.
Позивачем понесені судові витрати в зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, а саме сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № 23072757 від 14.02.13 року.
Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, на підставі ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог в сумі 17,2 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2,70,71,86,94,99,128,158,160-163,167,186,254 КАС України, на підстав ст. 19, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої О.М. при виконанні виконавчого провадження ВП № 27302325 по виконанню виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого 22.06.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії - протиправною.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої О.М серії ВП № 27302325 від 29.08.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 р. з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії.
В задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці - відмовити.
Судовий збір в розмірі 17,2 гривень компенсувати позивачеві ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: