Дата документу Справа № 0818/12318/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный № 0818/12318/12

№ производства 11/778/458/13 Председательствующий в 1- ой инстанции Кравченко Л.Ю.

Категория ст.185 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2013 года г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,

судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,

с участием прокурора Наумова А.А.,

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 января 2013 г., которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее специальное, не работающий, женатый, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый: 19.12.2005 г. по ст.309 ч.1 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

20.12.2006 г.по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 71 УК Украины на 5 лет 1 месяц лишения свободы,

28.03.2012 г. по ст.309 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.185 ч. 1 УК Украины на 1 год лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

В счет возмещения материального ущерба взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_4 360 грн.,

ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он 16.09.2012 года, примерно в 4 часа, находясь на первом этаже подъезда АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил брезентовый бокс для собак и раскладной стул, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 560 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный признал вину в содеянном. Другие доказательства в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались и последствия применения такого порядка исследования доказательств осужденному были разъяснены, с чем он согласился.

Действия ОСОБА_3 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

При назначении меры и вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_3, данные о его личности, признание вины, а также то, что преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71 УК Украины.

Оснований к смягчению приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 января 2013 г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: