РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0191/531/2012Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Авраміді Т.С.,

При секретаріКовтун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту (зацікавлена особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим), за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з матерю ОСОБА_7, 1915 року народження, посилаючись на те, що внаслідок помилок, допущених в документах при написанні ім'я матері, вона позбавлена можливості отримати громадянство України.

Так, в архівній довідці від 15 листопада 2011 №956 року про депортацію сім'ї матери у 1944 році ім'я матері вказано «ОСОБА_7», а в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено «ОСОБА_7».

Рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2012 року заяву ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення її заяви.

На думку апелянта, суд першої інстанції, не повно встановив обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, які б підтвердили викладені в заяві обставини щодо родинних відносин між заявницею та ОСОБА_7, 1915 року народження.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції не врахував, що згідно ч.1 ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого проводження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Пунктом 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачена можливість розгляду судом справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такий факт родинних відносин може встановлюватися у судовому порядку, якщо закон пов'язує з ним певні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, прибувши з Узбекистану в Кіровський район Автономної Республіки Крим з метою постійного проживання, звернулася до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровський РВ ГУ МВС України в АР Крим із заявою про оформлення матеріалів по отриманню громадянства України, але їй було відмовлено через наявність розбіжностей в імені її матері, зазначеного в архівній довідці №956, виданої 15 листопада 2011 року режимно-секретним відділом ГУ МВС України в АР Крим, та іншими документами.

Так, у вказаній довідці її матір зазначена як ОСОБА_7, 1915 року народження (а.с.7), разом з тим, в свідоцтві про народження ОСОБА_6 НОМЕР_1 - як ОСОБА_7 (а.с.5). Батьком заявниці у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_10. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого райбюрозагс м.Алушта, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кримській АССР (а.с.44).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, виданого Сімферопольським міським бюро ЗАГС 26 жовтня 1937 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у 1937 році був зареєстрований шлюб(а.с.43).

З показань свідка ОСОБА_10 випливає, що заявниця є його рідною сестрою; їх батьком був ОСОБА_10, матерю - ОСОБА_7, але в документах ім'я матері зазначалося по різному, зокрема в свідоцтві про народження - ОСОБА_7 дочка ОСОБА_11, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_7. У 1944 році родина матері була депортована з Криму, тому він та заявниця народилися в Узбекистані, де їх мати і померла у 2002 році.

Показання свідка підтверджуються його свідоцтвом про народження НОМЕР_1, записами у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтвом №3, виданим Ялтінским райзагсом 10 серпня 1927 року, про народження ОСОБА_7 дочки ОСОБА_11 21 лютого 1915 року (а.с.42) та записом акта про смерть ОСОБА_7 08 грудня 2002 року (а.с.48).

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що саме ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була матір'ю ОСОБА_6

Рік народження ОСОБА_7, зазначений у вказаних документах, співпадає з роком народження, зазначеної в архівний довідці ОСОБА_7 Місце її народження та реєстрації шлюбу свідчить про те, що у 1944 році мати заявниці проживала у Криму.

Разом з тим, оскільки існують розбіжності у свідоцтві про народження заявниці з іншими документами, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_6, визнавши, що її матір'ю була саме ОСОБА_7.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6, скасування рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України і ухвалення нового рішення про встановлення юридичного факту родинних відносин, оскільки він має юридичне значення.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п. 1 ч.1 ст.309. ст.ст. 313-314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2012 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту задовольнити частково.

Встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що ОСОБА_7 була матір'ю ОСОБА_6.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Авраміді Т.С.