АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1603/2539/2012 Номер провадження 22-ц/786/1037/2013 Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченко Ю.М. Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудсервіс ДВМ» про підтвердження факту перебування в трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , який випливає з трудових правовідносин.

Залишаючи його апеляційну скаргу неподаною, місцевий суд зазначив, що позовна заява містить вимоги, які підлягають розгляду як в окремому так і в позовному провадженні. Крім того в позовній заяві не зазначені докази якими обґрунтовано позовні вимоги та їх не надано суду.

Однак зазначені висновки місцевого суду суперечать вимогам процесуального права.

Так, подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам закону , зокрема ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи , що між сторонами наявний спір , який випливає з трудових правовідносин, посилання місцевого суду про наявність вимог , які підлягають розгляду в порядку окремого провадження є невірними.

Як зазначено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не в праві через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин ухвала місцевого суду суперечить вимогам процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 307, п.4 ч.2 ст. 312, 315,317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до місцевого суду для вирішення питання прийняття їх до провадження суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: